Дело № ГКПИ07-631

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 июля 2007 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Категория Административные дела
Докладчик Емышева Валентина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №ГКПИ07-631

от 17 июля 2007 года

 

Емышевой В.А. Бараненко E.H. Кротова В.А. судебном заседании гражданское дело по [скрыто] об

квалификационной коллегии судей Магаданской области от 16 апреля 2007г. о прекращении полномочий мирового судьи судебного участка № [скрыто]

области,

[скрыто] района [скрыто]

 

установил:

 

Постановлением Магаданской областной Думы от 8 июля 2005 года Викулова Н.А. назначена мировым судьей судебного участка № [скрыто] района [скрыто] области на трехлетний срок полномочий,

имеет пятый квалификационный класс судьи.

22 января 2007 года в квалификационную коллегию судей Магаданской области поступило представление председателя области Лобановой Л.А

¦ ¦

судебного участка Викуловой [скрыто]

0 привлечении

1 района

районного суда мирового судьи области

к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий.

26 февраля 2007года поступило дополнение к представлению. Решением квалификационной коллегии судей Магаданской области от 16 2007г.

апреля

участка № [скрыто]

представление председателя гворено. района

районного суда

области удовлетворено. Полномочия мирового судьи судебного

[скрыто] области Викуловой Н.А.

досрочно прекращены на основании п.1 ст. 12.1. Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» с лишением ее пятого квалификационного класса судьи.

В удовлетворении заявления Викуловой H.A. об удалении ее в отставку по пп.1 п.1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» отказано.

Викулова H.A. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене данного решения квалификационной коллегии судей Магаданской области, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование заявленных требований указала, что дисциплинарных проступков она не совершала, до ее ухода в декретный отпуск претензий по работе к ней не было. Считает, что привлечение её к дисциплинарной ответственности в период нахождения в декретном отпуске противоречит нормам Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание Викулова H.A. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель квалификационной коллегии судей Магаданской области Лапшин П.В. возражал против удовлетворения заявления Викуловой H.A., ссылаясь на то, что оспариваемое решение квалификационной коллегии является законным и обоснованным, дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий соответствует степени и тяжести совершенного ею проступка, умаляющего авторитет судебной власти, порочащего честь и достоинство судьи.

Заслушав объяснения представителя квалификационной коллегии судей Магаданской области Лапшина П.В., исследовав письменные доказательства, в т.ч. материалы квалификационной коллегии, уголовных и гражданских дел, принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего отказать в удовлетворении заявления, суд находит заявление Викуловой H.A. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

предупреждения;

досрочного прекращения полномочий судьи.

Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002г. №30-Ф3 «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»

представление председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращение органа судейского сообщества о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, и данных, характеризующих судью.

Квалификационная коллегия судей в пределах своих полномочий может провести дополнительную проверку представленных материалов, запросить дополнительные материалы и заслушать объяснения соответствующих лиц об обстоятельствах совершения судьей дисциплинарного проступка.

Судом установлено, что Викулова H.A. при исполнении своих полномочий судьи допустила нарушения норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и положений Кодекса судейской этики, которые обоснованно расценены квалификационной коллегией судей дисциплинарным проступком, позволяющим наложить на судью дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий.

Как видно из материалов дела 1 августа 2006 года руководством [скрыто] районного суда в присутствии мирового судьи Викуловой H.A. проведена проверка всех гражданских, уголовных, административных и иных материалов, находившихся в судебном участке № [скрыто] района. В

ходе проверки были выявлены многочисленные факты нарушения гражданско-процессуального, административного и уголовно-процессуального законодательства, а именно: в большинстве гражданских дел нет сведений о движении, рассмотрении, изготовлении решений, отсутствуют протоколы судебного заседания.

Так, гражданское дело № [скрыто] по иску Бирюковой Л.Г. к Администрации [скрыто] района о взыскании расходов на оплату проезда

ЦРС, поступило в судебный участок 16.01.2006г., назначено к рассмотрению на 31.03.2006г., протокол изготовлен в черновом варианте, решение отсутствует; гражданское дело № [скрыто] по иску Городничева Г.Г. к ПК «Время» о

взыскании заработной платы поступило в судебный участок 17.01.2006г., назначено к рассмотрению на 20.04.2006г., протокол и решение в деле отсутствуют; гражданское дело №( [скрыто] по иску Буйко А.Н. к Буйко A.B. о взыскании алиментов поступило в судебный участок 23.01.2006г., назначено к рассмотрению на 26.02.2006г., протокол и решение отсутствуют; гражданское дело № [скрыто] по иску Гурдиной Я.Г. к Гурдину В.П. о расторжении брака

поступило в судебный участок 19.04.2006г., назначено к рассмотрению на 12.05.2006г., определение о прекращении дела в связи с примирением сторон отсутствует, дело расшито, нет описи, листы не пронумерованы, протокола нет.

Аналогичные нарушения имели место и по уголовным делам. Так, уголовное дело по обвинению Роговского и Корсуна находилось в производстве мирового судьи с 07 ноября 2005г. На момент проверки протокола судебного заседания не было, из черновика протокола судебного заседания видно, что по делу был объявлен перерыв до 29.06.2006г., движения по делу с 06.06.2006г. по август 2006г. не было. В ходе проверки Викулова H.A.

пояснила, что по делу назначена комиссионная товароведческая экспертиза, необходимые материалы вместе с постановлением направлены для производства экспертизы. Однако постановление о назначении указанной экспертизы, а также сопроводительное письмо в экспертное учреждение в материалах уголовного дела отсутствовали. Указанное дело находилось в производстве судьи Викуловой H.A. в течение 9 месяцев.

По уголовному делу по обвинению Кузнецова В.И. судьей Викуловой H.A. 18 августа 2006г. было принято решение о возвращении его прокурору ¦ I района в порядке ст.237 УПК РФ, однако по состоянию на 28

августа 2006г. в деле отсутствовал протокол судебного заседания, дело не было подшито и прокурору не направлено.

28 августа 2006г. в связи с уходом судьи Викуловой H.A. в декретный отпуск была произведена в присутствии Викуловой H.A. комиссионная передача дел судье судебного участка № 8 Омсучканского р-на Егоркиной Г.В. Всего передано 56 гражданских дел. Установлено отсутствие в участке 21 гражданского дела и 53 зарегистрированных заявлений, отраженных в акте от 1 августа 2006г. Объяснить отсутствие дел и материалов ни судья Викулова H.A. ни секретарь Васильева Е.И. не смогли.

В связи с тем, что 29 августа 2006г. Викулова H.A. не вышла на работу по состоянию здоровья дальнейшая передача дел проводилась в ее отсутствие.

4 сентября 2006г. в сейфе судебного участка были обнаружены 164 зарегистрированных заявления, 82 гражданских дела, из которых 25 дел -2005г., остальные - 2006г., поступившие в январе, феврале 2006г., хотя по состоянию на 28.08.2006г. сейф был пуст.

Указанные дела в нарушение п. 3.3. Типовых правил внутреннего распорядка суда, утвержденных Постановлением Совета судей РФ от 18.04.2003г. № 101, отсутствовали в судебном участке как на момент проведения сплошной проверки 01 августа 2006 года, так и на момент передачи дел 28 августа 2006 г.

По всем вышеуказанным гражданским делам решения и протоколы судебных заседаний отсутствовали, материалы дел не оформлены, т.е. были не пронумерованы и не подшиты.

Также в сейфе было обнаружено 48 материалов, поступивших из РОВД Тенькинского района в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. Из них 5 материалов -2005г. (1 материал за октябрь 2005г., 3 материала за ноябрь 2005г., 1 материал за декабрь 2005г.). Ни по одному из указанных материалов не было принято решение в установленный законом срок.

Кроме того, в сейфе находились 33 нерассмотренных судьей Викуловой H.A. административных материала, из которых 2 материала за 2005г. и 31 материал за 2006г., в том числе: за январь 2 материала, февраль - 1, март - 2, апрель - 4, май - 2, июнь - 9, июль - 7, август - 4. Производство по указанным материалам подлежало прекращению в связи с истечением срока привлечения виновных лиц к административной ответственности, а также другие документы.

Указанные дела и материалы переданы по акту от 4-5 сентября 2006г. мировому судье Егоркиной Г.В. 19 сентября 2006 года Егоркиной Г.В. обнаружено отсутствие в сейфе документов и судебных дел, переданных ей по акту от 04-05 сентября 2006г. Согласно объяснениям секретаря судебного заседания Васильевой Е.И., после 05 сентября 2006г. в судебный участок приходила Викулова H.A., которая открыла сейф своим ключом и что-то оттуда брала.

20 октября 2006г. Викулова H.A. возвратила Егоркиной Г.В. 35 гражданских дел с изготовленными и подписанными ею решениями, вынесенными в феврале, марте и апреле 2006 года, а также уголовное дело по обвинению Роговского и Корсуна с постановлением о назначении экспертизы.

[скрыто] районным судом 24 октября 2006г. в адрес Викуловой H.A. было направлено письмо за №1661 от 23.10.2006г. с требованием немедленного возврата гражданских дел и материалов в судебный участок № [скрыто]

26 октября 2006г. мировой судья Викулова H.A. по акту передала гражданские дела и материалы в судебный участок №Ц за исключением административного материала в отношении Левина по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и двух гражданских дел по искам ООО «Комфорт» к Бабий -2005г., к Михнюк -2006г.

10 января 2007г. мировой судья Викулова H.A. принесла в судебный участок гражданское дело по иску ООО «Комфорт» к Бабий Ю.И. с вынесенным от 31.01.2006г. решением и гражданское дело по иску ООО «Комфорт» к Михнюк СИ. с вынесенным решением от 06.05.2006 г.

При составлении годового отчета за 2006 год секретарями судебного участка обнаружено отсутствие гражданского дела № [скрыто] по заявлению

администрации Магаданской области о признании недействительным постановления судебного пристава Пинчук И.В., поступившее 24.08.2005г.

19 октября 2006г. мировым судьей Егоркиной Г.В. направлено в [скрыто] районный суд по подсудности уголовное дело по обвинению Урманчиева В.М. по ч. 1 ст. 161 УК РФ с постановлением судьи Викуловой H.A. от 16 июля 2006г. о направлении уголовного дела по подсудности. При этом данное уголовное дело по состоянию на 01 августа 2006г., а также при последующих передачах в судебном участке отсутствовало.

В октябре 2006г. в [скрыто] районный суд для рассмотрения по

подсудности направлены 5 административных материалов, поступивших в судебный участок №Д в апреле 2006г. и 1 административный материал, поступивший в сентябре 2005г. В декабре 2006г. направлено два административных материала с жалобами на постановления мирового судьи Викуловой H.A. от июня и июля 2006г.

В связи с тем, что мировым судьей Викуловой H.A. административные материалы не были своевременно направлены по подсудности, производство по всем материалам прекращено в связи с истечением срока давности привлечения виновных лиц к административной ответственности.

26 декабря 2006г. в 09 часов 00 мин. в кабинете мирового судьи судебного участка №Ц обнаружены 2 запечатанных конверта, в которых

находились: 25 административных материалов Омсукчанского района с вынесенными определениями и постановлениями судьи Викуловой H.A. от июня, июля, августа 2006г.; конверты с почтовыми уведомлениями на имя Пашкова, Чумакова, Чумаковой, Крупского; почтовые уведомления от Кулиджаняна, Дубининой, Бабенко, в т.ч. административный материал в отношении Степанова, жалоба которого находилась на контроле в [скрыто] областном суде, поскольку административный материал вместе с водительским удостоверением последнего находился у Викуловой H.A. дома. Также были

обнаружены административные материалы

района с

постановлениями мирового судьи Викуловой H.A. в отношении Зинкина П.А. от 24.04.2006г., Балута Г.И. от 03.07.2006г., Коваленко С.С. от 11.07.2006г., Пшеничной Е.Ю. от 11.07.2006г.

Мировой судья Викулова H.A. в объяснительной записке указала, что своевременно направить административные материалы и приложенные к ним документы, в том числе водительское удостоверение Степанова В.А., не представилось возможным в связи с ее нетрудоспособностью (л.д.63).

На момент составления акта передачи дел указанные административные дела в суде отсутствовали, сведений о том, что они рассмотрены, не имелось.

15 января 2007г. в районный суд поступило гражданское дело по иску Грибановой И.А. к Попову И.В. о взыскании задолженности по алиментам с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи Викуловой H.A. от 22 февраля 2006г. Копия данного решения направлена сторонам мировым судьей Егоркиной Г.В. только 31 октября 2006г., то есть после того, как дело принесла в судебный участок Викулова H.A.

Кроме того, 22.01.2007г. среди дел сданных в архив были обнаружены следующие дела:

-уголовное дело № [скрыто] по обвинению Покровской H.H. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, по которому 27.06.2005г. и.о. мирового судьи судебного участка №Ц Диденко Д.М. постановлен приговор, 25 августа 2005г. в судебный участок № [скрыто] района поступила апелляционная жалоба Покровской Н.И.,

6 сентября 2005г. от и.о. прокурора [скрыто] района Кожемякиной М.В.

поступили возражения на апелляционную жалобу Покровской Н.И. Дальнейшего движения по делу с 06.09.2005г. нет;

-гражданское дело № [скрыто] по иску Пищерова Е.В. к ОАО «Рудник им.

Матросова» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу. Мировым судьей Викуловой H.A. 9 декабря 2005г. постановлено решение об отказе в иске. 24 апреля 2006г. от истца поступила апелляционная жалоба, которая определением судьи от 26 апреля 2006г. оставлена без движения. Дальнейшие процессуальные действия по делу не производились;

-гражданское дело № [скрыто] по иску Кураха С.Г. к ОАО «Рудник

им.Матросова о взыскании компенсационных выплат по трудовому договору. Мировым судьей Викуловой H.A. 24 августа 2005г. постановлено решение об отказе в иске. 17 октября 2005г. от истца поступила апелляционная жалоба, которая определением судьи от 22 октября 2005г. оставлена без движения. Дальнейшие процессуальные действия по делу не производились;

-гражданское дело № [скрыто] по иску Кондратьевой Л.Н. к ООО «Артель

старателей «Энергия»» о взыскании заработной платы. Мировым судьей судебного участка № [скрыто] Викуловой H.A. 23 сентября 2005г. вынесено решение об отказе в иске. 11 ноября 2005г. поступила апелляционная жалоба с заявлением восстановлении процессуального срока. Определением мирового судьи Викуловой H.A. от 06 марта 2006г. Кондратьевой восстановлен процессуальный срок на апелляционное обжалование. Дальнейшего движения по делу нет;

-гражданское дело [скрыто] по иску Администрации Магаданской области к судебному приставу-исполнителю ТРПССП Пинчук И.В. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя. Определением мирового судьи Викуловой H.A. от 14 сентября 2005г. дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 26 сентября 2005г. Дальнейшего движения по делу нет.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами квалификационной коллегии: объяснениями Викуловой H.A. от 11.01.2007г. (л.д.63); актами приема-передачи дел от 28.08.2006г., 04-05.09.2006г., 26.10.2006г. (л.д.48-56,59); докладной судьи Егоркиной Г.В. от 20.10.2006г. (л.д.57); материалами из уголовного дела по обвинению Урманчиева В.М. (л.д.60-61); служебной запиской секретарей судебного участка Клименок Т.Н., Васильевой Е.И. от 29.12.2006г. (л.д.62); письмами Администрации Магаданской области от 23.12.2005г.; ОВД района [скрыто] области от 18.01.2007г. (л.д. 65,66);

объяснительными записками секретаря Клименок Т.И. от 19.01.2007г., 22.01.2007г. (л.д.67,68), а также материалами гражданских и уголовных дел:

№ [скрыто] по иску Бирюковой Л.Г. к Администрации [скрыто] района

[скрыто] области о взыскании расходов по переезду; № [скрыто] по иску

Пищерова Е.В. к ОАО «Рудник имени Матросова» о взыскании заработной платы; № [скрыто] по иску Буйко А.Н. к Буйко В.Л. о взыскании алиментов,

№ [скрыто] по иску Краха С.Г. к ОАО «Рудник имени Матросов» о взыскании

Статьи законов по Делу № ГКПИ07-631

КоАП РФ Статья 20.1. Мелкое хулиганство
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 161. Грабеж
УПК РФ Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх