Дело № ГКПИ08-1120

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 мая 2008 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Категория Административные дела
Докладчик Емышева Валентина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №ГКПИ08-1120

от 6 мая 2008 года

 

Российской Федерации при секретаре с участием прокурора

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Яковлева квалификационной коллегии судей

об отмене решения области от 29 февраля 2008 г. о

прекращении его полномочий мирового судьи судебного участка № [скрыто] в границах административно-территориального образования [скрыто] '

район»

области с лишением четвертого квалификационного класса,

 

установил:

 

Постановлением

областного Собрания депутатов от 30 января 2003 г. № [скрыто] Яковлев [скрыто] А ^ был назначен на должность

мирового судьи судебного участка № [скрыто] в границах административно -

[скрыто] район» [скрыто] области на

Постановлением областного

территориального образования << трехлетний срок полномочий. Собрания депутатов от 23 марта 2006 г. № же судебного участка на пятилетний квалификационной коллегии судей

назначен мировым судьей этого срок полномочий. Решением области от 3 марта 2006 г. был

присвоен 4 квалификационный класс судьи.

19 февраля 2008 г. в квалификационную коллегию судей [скрыто] области поступило представление председателя [скрыто] областного суда

В.Н. Кондратьева о привлечении мирового судьи Яковлева [скрыто] в соответствии со ст. 12.1 Закона Российской Федерации от 26

июня 1992 года «О статусе судей в Российской Федерации» к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Решением квалификационной коллегии судей [скрыто] области от 29

февраля 2008 г. на мирового судью судебного участка № [скрыто] в границах административно - территориального образования [скрыто] район»

[скрыто] области Яковлева [скрыто] 1 наложено

дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи с 01 марта 2008 г. с лишением четвертого квалификационного класса судьи на основании п.1 ст. 12.1. Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». В удовлетворении заявления Яковлева В.А. о прекращении его полномочии мирового судьи на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» отказано.

Яковлев В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене указанного решения квалификационной коллегии судей [скрыто] области, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование заявленных требований указал, что в установочной части решения отсутствует ссылка о поступившем в квалификационную коллегию судей от него заявлении о прекращении его полномочий по основаниям, предусмотренным пп. 3 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации» О статусе судей в Российской Федерации».

Квалификационной коллегией судей, несмотря на наличие его заявления об отставке, он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Решение не содержит ссылок на правовые основания проведенной 4 декабря 2007 г. проверки работы мирового судьи судебного участка [скрыто] района [скрыто] области Яковлева В.А. и одновременно содержит указания

на обстоятельства, не соответствующие действительности.

Квалификационной коллегией судей не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, такие как факт нахождения его на амбулаторном лечении в связи с переломом лодыжки левой ноги в период с 14 августа по 15 октября 2007 г., стабильность принятых им решений за 2007 г., общее количество рассмотренных дел и материалов, составляющих более 1 250 дел, характеризующие данные.

Также не было учтено, что деятельность судебного участка № [скрыто] района [скрыто] области проверялась систематически

председателем [скрыто] районного суда, в том числе и в 2007 г., и факты,

указанные в представлении председателя [скрыто] областного суда

выявлены не были, и что при проведении указанных проверок производилось изъятие практически всех дел и всей необходимой документации, в частности журналов, нарядов, необходимых в работе, что препятствовало осуществлению мировым судьей его должностных обязанностей, в период с октября 2007 г. по январь 2008 г. включительно.

В судебном заседании Яковлев В.А. и его представитель Сорокин Э.Э. поддержали заявленные требования, просили об их удовлетворении.

Представитель квалификационной коллегии судей

области

Радов В.В. возражал против удовлетворения заявления Яковлева В.А., полагая, что оснований для отмены решений [скрыто] области не имеется,

поскольку оспариваемое решение квалификационной коллегии является законным и обоснованным, дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий соответствует степени и тяжести совершенного им проступка, умаляющего авторитет судебной власти, порочащего честь и достоинство судьи. Любое из изложенных в решении нарушений, допущенных мировым судьей Яковлевым В.А., могло служить самостоятельным основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Выслушав объяснения заявителя Яковлева В.А., его представителя Сорокина Э.Э., представителя квалификационной коллегии судей [скрыто] области Радова В.В., исследовав материалы дела, в т.ч. материалы квалификационной коллегии, уголовных, гражданских и административных дел, принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего отказать в удовлетворении заявления, суд находит заявление Яковлева В.А. необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи.

Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 названного Закона судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы. При исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Кодекс судейской этики, утвержденный VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года, также обязывает судью в своей профессиональной деятельности и вне службы соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными данным Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

Судом установлено, что Яковлев В.А. при исполнении своих полномочий мирового судьи допустил нарушение норм Закона Российской Федерации «О

статусе судей в Российской Федерации» и положений Кодекса судейской этики, которые обоснованно расценены квалификационной коллегией судей дисциплинарным проступком, позволяющим наложить на судью дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий.

Как следует из представления председателя [скрыто] областного суда

В.Н. Кондратьева, 4 декабря 2007 г. судьями [скрыто] областного суда была

проведена проверка работы судебного участка № [скрыто] района

[скрыто] области, в ходе которой установлены многочисленные нарушения процессуального законодательства, в т.ч. факты грубейшей волокиты по делам.

В силу п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также пп. «с» п.З ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

В силу части 1 статьи 233 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, а по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, - не позднее 30 суток.

При невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд выносит определение или постановление о его отложении на определенный срок. Одновременно принимаются меры по вызову или приводу неявившихся лиц и истребованию новых доказательств (ч.1 ст. 253 УПК РФ).

При изучении материалов уголовных дел установлены систематические и грубые нарушения сроков рассмотрения дел, а также отсутствие надлежащей организации судебного процесса.

Так, уголовное дело № [скрыто] по обвинению Метелицы А.Н. в

совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ поступило мировому судье Яковлеву В.А. 4 декабря 2006 года. Постановлением от 9 января 2007 г. оно назначено к слушанию на 23 января 2007 года (т.е. с нарушением ч.1 ст. 233 УПК РФ).

23 января 2007 г. в нарушение ч.1 ст. 233 УПК РФ слушание дела отложено без указания даты в виду неявки в судебное заседание подсудимого, потерпевшего, защитника. Следующее судебное заседание состоялось 28 марта 2007 г., слушание дела также отложено без указания даты из-за неявки в судебное заседание подсудимого, потерпевшего, защитника. Далее судебное заседание было проведено 18 июля 2007 г. и отложено по основаниям неявки подсудимого и потерпевшего также без указания даты.

При этом какие-либо документы, свидетельствующие о назначении дела к слушанию и об обеспечении явки в судебное заседание подсудимого, в частности постановления о его приводе или розыске, в деле отсутствуют.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения ККС дело находилось в производстве мирового судьи Яковлева В.А. 14 месяцев, рассмотрено не было, приговор по нему постановлен лишь спустя 16 месяцев с момента поступления дела в суд мировым судьей Зубковым С.Г.

Аналогичные нарушения допущены и по другим уголовным делам.

Так, уголовное дело по обвинению Григорьева A.B. и Хомякова СЮ. по ч. 3 ст. 260 УК РФ поступило мировому судье Яковлеву В.А. 9 января 2007 г. Постановлением от 9 февраля 2007 г. назначено к слушанию на 22 февраля 2007 г. Слушание дела 22 февраля 2007 г. без указания даты отложено в виду неявки подсудимых, представителя истца. Следующие судебные заседания, проведенные 22 марта 2007 г., 19 июня 2007 г. также были отложены без указания даты из-за неявки подсудимых и законного представителя истца. 17 декабря 2007 г. производство по делу приостановлено в связи с розыском подсудимого Хомякова СЮ.

Между тем, в деле имеются сведения о том, что адресат Григорьев A.B. умер 13.06.2007 г. (л.д.198). Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о проверке мировым судьей Яковлевым В.А. данных сведений и прекращения производства по делу в отношении указанного лица до вынесения постановления о приостановлении производства по делу.

На 29 февраля 2008 года дело не рассмотрено.

Данное уголовное дело в производстве мирового судьи Яковлева В.А. находилось свыше 13 месяцев, судебные заседания по данному делу откладывались без указания даты, в т.ч. на срок свыше 3-х месяцев, в деле отсутствуют документы, подтверждающие принятие судьей мер по обеспечению явки подсудимых в судебное заседание.

Уголовное дело по обвинению Левашова A.A. №

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ст. 119 УК РФ поступило в суд 29 ноября 2006 года, постановлением от 28 декабря 2006 г. дело назначено к слушанию на 11 января 2007 г.; с 11 января дело неоднократно откладывалось на 12 апреля 2007 г., 20 февраля, 25 октября, 18 декабря 2007 г. по причине неявки подсудимого. Дело не рассмотрено.

Таким образом, дело находилось в производстве мирового судьи свыше 15 месяцев, до настоящего времени оно не рассмотрено, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении участников процесса о дне слушания дела, об обеспечении явки в судебное заседание подсудимого, постановления о его приводе или розыске.

Уголовное дело № [скрыто]) по обвинению Филиппова А.Н. по ч. 1

ст. 116 УК РФ поступило мировому судье 28 февраля 2007 года, постановлением от 28 марта 2007 г. дело назначено к слушанию на 11 апреля 2007 г., с 11 апреля дело было отложено на 23 апреля 2007 г., с 23 апреля 2007 г. на 14 декабря 2007 г., т.е. на срок свыше 7 месяцев по причине неявки подсудимого. Какие-либо сведения об обеспечении явки в судебное заседание

подсудимого в деле отсутствуют. С 14 декабря 2007 г. сведения о назначении дела к слушанию в материалах дела отсутствуют. Дело не рассмотрено.

Данное дело находилось в производстве мирового судьи Яковлева В.А. 12 месяцев.

Уголовное дело № [скрыто] по обвинению Малаховского К.Ф. по ст. 157 УК РФ поступило мировому судье 2 марта 2007 года, постановлением от 27 марта 2007 г. дело назначено к слушанию на 10 апреля 2007 г. из-за неявки подсудимого дело неоднократно откладывалось на 28 мая, 17 июля 2007 г., с 17 июля 2007 г. дело отложено на 10 декабря 2007 г., т.е. на срок свыше 4-х месяцев, с 10 декабря 2007 г. дело отложено на 24 декабря 2007 г.

С 24 декабря 2007 г. каких-либо процессуальных действий по делу не проводилось. Дело не рассмотрено.

Аналогичные нарушения процессуального законодательства и факты волокиты допущены мировым судьёй Яковлевым В.А. и при рассмотрении гражданских дел.

Дело № [скрыто] по иску ООО «Агрофирма Пограничник» к Федоровой Л.М. о взыскании убытков, поступило мировому судье 28 октября 2004 года. Определением от 2 ноября 2005 года производство по делу приостановлено до разрешения гражданского дела по иску Сизехиной И.М. и других. В деле имеется не подшитое к материалам дела определение от 4 декабря 2006 г. о возобновлении производства по делу и назначении дела к слушанию на 21 декабря 2006 г. С этого времени какие-либо процессуальные действия по делу судьей не проводились.

Таким образом, дело находилось в производстве мирового судьи Яковлева В.А. свыше 3-х лет и не получило разрешения.

Дело № [скрыто] по иску Борисенко И.В. к РОВД [скрыто] района о

взыскании денежной суммы поступило мировому судье Яковлеву В.А. 21 апреля 2005 года, определением от 19 мая 2005 г. дело назначено к слушанию на 25 мая 2005 г., после дело неоднократно по различным причинам откладывалось на 1 июня 2005 г., 21 июня 2005 г., 13 июля 2005 г., 24 октября 2005 г., т.е. на срок свыше 3-х месяцев, 24 ноября 2005 г., 21 декабря 2005 г., 24 января 2006 г. производство по делу приостановлено до выздоровления представителя истца.

17 апреля 2006 г. производство по делу возобновлено и назначено слушание на 23 мая 2006 г., далее дело неоднократно откладывалось на 21 июня 2006 г., 20 июля 2006 г., 21 сентября 2006 г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза и производство по делу приостановлено, 23 марта 2007 г. производство по делу возобновлено и дело назначено к слушанию на 18 апреля 2007 г., 17 мая 2007 г., 5 июня 2007 г., 28 июня 2007 г. и с указанного периода какие-либо документы, свидетельствующие о движении дела в материалах дела отсутствуют, на момент прекращения полномочий мирового судьи Яковлева В.А. дело не рассмотрено. В производстве мирового судьи дело находилось свыше 2-х лет.

Дело № [скрыто] по иску [скрыто] энерго» к Большевой Р.И. о

взыскании ущерба поступило мировому судье 1 февраля 2006 года,

определением от 14 февраля 2006 г. дело назначено к слушанию на 22 февраля

2006 г., 22 февраля производство по делу приостановлено в связи со смертью ответчика и установления правопреемства, 31 июля 2006 г. производство по делу возобновлено и дело назначено к слушанию на 2 октября 2006 г., т.е. на срок свыше 3-х месяцев. Протокол судебного заседания от 2 октября 2006 г. в деле отсутствует, отсутствуют и документы, свидетельствующие о дальнейшем движении дела, до настоящего времени дело не рассмотрено. В производстве мирового судьи Яковлева В.А. дело находилось свыше 2-х лет.

Дело № [скрыто] дело по иску Межрайонной ИФНС № [скрыто] по [скрыто] области к Архипову A.B., Коок Л.А., Герасимову В.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу поступившее мировому судье 17 июля 2007 года, в деле имеются протоколы судебного заседания от 10.08.2007 г. и 19.10.2007 г. об отложении слушания дела без даты отложения, сведений о движении дела после 19.10.2007 г. в деле нет, дело до настоящего времени не рассмотрено. Дело находилось в производстве мирового судьи Яковлева В.А. 7 месяцев.

Дело № [скрыто] по иску прокурора [скрыто] района к Мурзину К.И. о

взыскании процессуальных издержек поступило мировому судье 21 июня 2007 года. В деле имеется три протокола от 24.07.2007 г., 22.10.2007 г., 10.12.2007 г. об отложении слушания дела по причине неявки в судебное заседание сторон по делу, без указания дат отложения слушания дел. 3 апреля 2008 г. дело рассмотрено мировым судьей Зубковым С.Г.

Таким образом, на момент прекращения полномочий мирового судьи Яковлева В.А. дело находилось в его производстве 8 месяцев, и рассмотрено не было.

Дело № [скрыто] по иску [скрыто] РАЙПО к Мазнину СВ. о взыскании

долга поступило мировому судье 1 марта 2007 года, определением от 6 марта

2007 г. дело принято к производству мирового судьи, однако в деле отсутствуют какие-либо документы о дальнейшем движении дела, до настоящего времени дело не рассмотрено.

Также без уважительных причин не рассмотрены дела по искам [скрыто] энерго» о взыскании задолженности за безучетное пользование электрической энергией:

- к Сидорову В.П. (дело № [скрыто]), заявление поступило 8 сентября 2006 года, 9 октября 2006 г. производство по делу приостановлено. При наличии официального подтверждения о месте регистрации ответчика производство по делу не возобновлено и до настоящего времени не рассмотрено;

Статьи законов по Делу № ГКПИ08-1120

УК РФ Статья 116. Побои
УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 157. Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей
УК РФ Статья 260. Незаконная рубка лесных насаждений
УПК РФ Статья 233. Срок начала разбирательства в судебном заседании
УПК РФ Статья 253. Отложение и приостановление судебного разбирательства

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх