Дело № ГКПИ08-2062

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 декабря 2008 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Категория Административные дела
Докладчик Романенков Николай Семёнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №ГКПИ08-2062

от 10 декабря 2008 года

 

Российской Федерации Н.С. Романенкова

с участием прокурора Л.Ф. Масаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карнаухова [скрыто] об отмене решения Высшей

квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 9 сентября 2008

года о прекращении полномочий судьи-председателя

гарнизонного военного суда,

 

установил:

 

решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 9 сентября 2008 г. прекращены полномочия судьи-председателя [скрыто] гарнизонного военного суда Карнаухова В.П. на основании п п. 1 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» согласно его письменному заявлению об отставке.

Карнаухов В.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене этого решения как незаконного. Он указывает, что в первоначальном заявлении об отставке просил прекратить его полномочия судьи-председателя суда в связи с неспособностью по состоянию здоровья их осуществлять, впоследствии был введен в заблуждение председателем

окружного военного суда Савиным В.П. и членом ВККС РФ

Хомчиком В.В., и переписал заявление, изменив основания прекращения полномочий судьи на собственное желание. О дне заседания ВККС РФ 9 сентября 2008 г. извещен не был. Оспариваемым решением его полномочия прекращены с 24 августа 2008 г., в результате чего 2008 г. не включен в расчет

исчисления ежемесячного пожизненного содержания, просит отменить решение ВККС РФ или изменить дату прекращения его полномочий на день заседания ВККС РФ 9 сентября 2008 г.

В дополнительном заявлении просит рассмотреть законность основания прекращения его полномочий по собственному желанию, ссылаясь на то, что принятым решением об отставке с 24 августа 2008 г. нарушено его право на получение денежных выплат.

Заявитель извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Хомчик В.В. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил суду, что полномочия судьи прекращены в соответствии с законом, права Карнаухова В.П. не нарушены.

Выслушав объяснения представителя ВККС РФ Хомчика В.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из представленных материалов следует, что Карнаухов В.П., [скрыто] года рождения, работал в должности судьи в системе военных судов свыше 30 лет. На основании его рапорта и заключения военно-врачебной комиссии, приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 августа 2008 г. № Г~В был уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Карнаухов В.П. обратился в Высшую квалификационную коллегию судей РФ с заявлением о прекращении его полномочий судьи - председателя Р> гарнизонного военного суда по п.п. 2 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с неспособностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи, ссылаясь на то, что приказом Министра обороны РФ от 23 августа 2008 г. № ~Щ он уволен с военной службы в связи с признанием ВВК ограниченно годным к военной службе (материалы ВККС РФ л.д. 12).

Высшая квалификационная коллегия судей РФ известила заявителя о том, что ее заседание состоится 8 сентября 2008 г. Карнаухов В.П. просил ВККС РФ рассмотреть заявление о прекращении полномочий без его участия (материалы ВККС РФ л.д. 19-21).

Из протокола заседания ВККС РФ от 8 сентября 2008 г. следует, что при рассмотрении вопроса о прекращении полномочий Карнаухова В.П. по п.п. 2 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с неспособностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи потребовалось уточнение представленных сведений о возможности прекращения полномочий судьи по данному основанию и заседание было отложено на 9 сентября 2008 г. (материалы ВККС РФ л.д. 4 - 5). Член ВККС РФ Хомчик В.В. по телефону сообщил Карнаухову В.П. о переносе

заседания ВККС РФ, уточнил, имеются ли у заявителя документы, подтверждающие его неспособность по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи, помимо заключения ВВК, и выяснил возможность рассмотрения заявления о прекращении полномочий судьи в его отсутствие.

Данные обстоятельства не отрицает в своем обращении в суд и Карнаухов

В.П.

Таким образом, суд считает, что судья надлежащим образом был извещен ВККС РФ о времени и месте проведения заседания. Доводы заявителя о том, что в нарушение требований статьи 21 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» он не был извещен о времени и месте проведения заседания, являются несостоятельными.

Волеизъявление Карнаухова В.П. на прекращение полномочий судьи в связи с отставкой было выражено в устной форме, а также подтверждается письменным заявлением от 9 сентября 2008 г. (материалы ВККС РФ л.д. 9).

Следовательно, Высшая квалификационная коллегия судей РФ 9 сентября 2008 г. приняла обоснованное решение о прекращении полномочий судьи по п.п. 1 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» на основании письменного заявления судьи об отставке.

Довод заявителя о его незаконном удалении в отставку с 24 августа 2008 г. необоснован.

Федеральный конституционный закон «О военных судах в Российской Федерации» от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ предусматривает дополнительные гарантии для судей военных судов, устанавливая требование о невозможности увольнения годных по состоянию здоровья к военной службе судей с военной службы без их согласия до достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе, установленного федеральными законами.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Судьи военных судов проходят военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому они, как и все военнослужащие, по общему правилу увольняются с военной службы в запас, а военнослужащие, достигшие к моменту увольнения предельного возраста пребывания в запасе или признанные негодными к военной службе, - в отставку; военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (п. 2 ст. 50, п.п. «б» п. 3 ст. 51).

Из имеющейся в материалах ВККС РФ копии заключения военно-врачебной комиссии от 23 мая 2008 г. видно, что Карнаухов В.П. признан ограниченно годным к военной службе, на основании чего и был уволен вышеупомянутым приказом Министра обороны РФ с военной службы (л.д. 1516).

Из содержания вышеупомянутых законов следует, что при признании военнослужащего, являющегося судьей военного суда, по состоянию здоровья ограниченно годным к военной службе и увольнении его в связи с этим с военной службы, фактически прекращаются и его полномочия судьи. Военнослужащий Карнаухов В.П. воспользовался своим правом на увольнение с военной службы по состоянию здоровья. Доказательств, согласно которым он признавался бы неспособным по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи, суду не представлено, в связи с чем ВККС РФ правомерно не прекратила его полномочия по п.п. 2 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Довод заявителя о прекращении его полномочий с 9 сентября 2008 г., а не со дня следующего после издания приказа Министра обороны РФ об увольнении с военной службы, поскольку, несмотря на данный приказ, он продолжал исполнять обязанности председателя суда и рассматривать дела, не может быть признан обоснованным. Осуществление правосудия данной категорией судей неразрывно связано с прохождением ими военной службы в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и именно приказ Министра обороны РФ является обстоятельством, свидетельствующим об увольнении с военной службы, влекущим прекращение полномочий судьи (материалы ВККС РФ л.д. 22).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения в части указания даты прекращения полномочий заявителя в качестве судьи-председателя суда не имеется.

Учитывая, что решение о прекращении полномочий судьи принято в соответствии с законом, в пределах полномочий Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации, права заявителя нарушены не были, заявление Карнаухова В.П. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

заявление Карнаухова [скрыто] об отмене решения Высшей

квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 9 сентября 2008 года о прекращении полномочий судьи-председателя [скрыто] гарнизонного военного суда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Романенков

Статьи законов по Делу № ГКПИ08-2062

ГПК РФ Статья 194. Принятие решения суда
ГПК РФ Статья 195. Законность и обоснованность решения суда
ГПК РФ Статья 198. Содержание решения суда
ГПК РФ Статья 258. Решение суда и его реализация

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх