Дело № ГКПИ08-404

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 марта 2008 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Категория Административные дела
Докладчик Толчеев Николай Кириллович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №ГКПИ08-404

от 26 марта 2008 года

 

Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Усольцева Ю I В I об отмене Указа Президента

Российской Федерации от 21 января 1994 года № 175 «О помиловании осужденных к смертной казни» в части замены ему смертной казни пожизненным лишением свободы,

 

установил:

 

Усольцев Ю.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать Указ Президента Российской Федерации от 21 января 1994 года № 175 в части замены ему смертной казни пожизненным лишением свободы незаконным.

Заявитель считает, что данный Указ нарушает положения Конституции Российской Федерации, ст. ст. 6, 24 УК РСФСР, ст. 10 УК РФ, ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., а также его права и свободы. Свои требования Усольцев Ю.В. мотивирует тем, что на момент совершения им преступления действовал Уголовный кодекс РСФСР, предусматривавший замену смертной казни на наказание в виде лишения свободы до двадцати лет.

Усольцев Ю.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Президента Российской Федерации Пустынникова В.И. возражала против требований заявителя, ссылаясь на то, что оспариваемый

Указ принят Президентом Российской Федерации в пределах его конституционных полномочий, соответствует федеральному законодательству, действовавшему на момент его издания. Кроме того, заявителем пропущен установленный законом срок на обращение в суд с данным требованием.

Выслушав объяснения Пустынниковой В.И., исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.

Приговором Верховного суда Бурятской ССР от 22 мая 1991 г. Усольцев Ю.В. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 102 п.п «в», «г», «з», 117 ч.2, 206 ч.2, 218 ч.1, 113, 207 УК РСФСР, и приговорен к исключительной мере наказания - смертной казни.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 1992 г. из приговора исключено осуждение Усольцева Ю.В. по пункту «в» статьи 102 УК РСФСР, в остальной части - оставлен без изменения.

Указом Президента Российской Федерации от 21 января 1994 года № 175 Усольцев Ю.В. был помилован: смертная казнь ему заменена пожизненным лишением свободы.

В силу пункта «в» статьи 89 Конституции Российской Федерации помилование осуществляет Президент Российской Федерации.

Издавая указ о помиловании, Президент Российской Федерации руководствовался положением части 3 статьи 90 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 59, 85 Уголовного кодекса Российской Федерации, действовавшим на день издания данного Указа, смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы; помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица.

Ссылка заявителя на нарушение оспариваемым Указом положений Конституции Российской Федерации, статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 6 и 24 УК РСФСР необоснованна.

Президентом Российской Федерации не назначалось наказание осужденному Усольцеву Ю.В. за совершенные им деяния, а была произведена лишь его замена в порядке помилования на более мягкое, по сравнению со смертной казнью. В данном случае замена наказания произведена Президентом Российской Федерации не в порядке уголовного судопроизводства, требующего соблюдения правил, предусмотренных ст. 54 Конституции Российской Федерации, ст. 6 УК РСФСР и ст. 10 УК РФ о недопустимости придания обратной силы закону, усиливающему наказание, а в порядке реализации Президентом Российской Федерации своего конституционного права на помилование.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 11 января 2002 г. № 61-0, помилование, как акт милосердия, в силу самой своей природы не может приводить к последствиям, более тяжким для осужденного, чем закрепленные в уголовном законе, предусматривающем ответственность за

инкриминированное ему деяние, и постановленные приговором суда по конкретному делу. Следовательно, осуществляемая в порядке помилования замена смертной казни другим, менее тяжким, наказанием, предусмотренным действующим уголовным законом (в данном случае - пожизненным лишением свободы), не может расцениваться как ухудшение положения осужденного.

Кроме того, статья 24 УК РСФСР (в редакции Закона РФ от 17 декабря 1992 г. № 4123-1) предусматривала, что при замене в порядке помилования смертной казни лишением свободы оно может быть назначено пожизненно.

С учетом изложенного нельзя признать обоснованными и ссылки заявителя на статью 15 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, статью 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, запрещающие дискриминацию. Акт о помиловании не ущемляет каких-либо прав заявителя по сравнению с другими лицами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Указ о помиловании Усольцева Ю.В. принят Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и другими законодательными актами, действовавшими на момент его издания, в рамках своих полномочий, прав заявителя не нарушает, поэтому в соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Суд также учитывает, что заявителем пропущен установленный частью 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с требованием об оспаривании акта о помиловании, объявленного ему, согласно сообщению начальника Учреждения ИЗ/-21, 21.02.1994 г.

Усольцев Ю.В. в своем заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока не указывает на обстоятельства, объективно препятствовавшие в течение столь длительного времени его обращению в суд, и не приводит доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска установленного законом срока. В этой связи оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

в удовлетворении заявления Усольцева Ю | В ^ отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.К. Толчеев

Статьи законов по Делу № ГКПИ08-404

Статья 54. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет
Статья 89. Президент Российской Федерации:
Статья 90. Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения
ГПК РФ Статья 256. Срок обращения с заявлением в суд
ГПК РФ Статья 258. Решение суда и его реализация
УК РФ Статья 59. Смертная казнь
УК РФ Статья 85. Помилование
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх