Дело № ГКПИ09-1022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №ГКПИ09-1022

от 16 сентября 2009 года

Российской Федерации В.Ю. Зайцева,

с участием прокурора Л.Ф. Масаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

заявлению Варакулиной [скрыто] об оспаривании решения

квалификационной коллегии судей

области от 17 марта 2008 г.,

установил:

Указом Президента Российской Федерации от 2 сентября 2002 г. № 934 Варакулина Г.Р. назначена на должность судьи [скрыто] районного суда

[скрыто] без ограничения срока полномочий. Имеет стаж работы по юридической профессии более 24 лет, из них стаж работы в должности судьи 15 лет 11 месяцев.

Решением квалификационной коллегии судей [скрыто] области от 17

марта 2008 г. удовлетворено представление председателя [скрыто] областного суда о привлечении судьи Варакулиной Г.Р. к дисциплинарной ответственности. На нее наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением второго квалификационного класса судьи.

Варакулина Г.Р. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просила изменить названное решение квалификационной коллегии судей и удовлетворить ее заявление об отставке.

В заявлении указала, что дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи является несправедливым, поскольку процессуальных нарушений, связанных с нарушением сроков рассмотрения

уголовных дел, она не допускала. Налагая дисциплинарное взыскание, квалификационная коллегия судей не исследовала характеризующие ее материалы. Кроме того, коллегия нарушила процедуру привлечения ее к дисциплинарной ответственности, уклонившись от соблюдения требования о необходимости проведения тайного голосования.

В судебном заседании Варакулина Г.Р. и ее представитель Афанасьев В.Г. доводы заявления поддержали и просили об отмене оспариваемого решения.

Представитель квалификационной коллегии судей [скрыто] области

Бадаев Е.А. требование заявителя не признал и просил суд оставить его без удовлетворения, ссылаясь на то, что решение квалификационной коллегии

судей [скрыто] области от 17 марта 2008 г. является законным,

обоснованным и справедливым.

Выслушав объяснения заявителя и представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., просившей требование заявителя удовлетворить, суд находит заявление Варакулиной Г.Р. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи.

Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 г. № 3-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 6.1 и 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 21, 22 и 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» положения пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», которыми в производстве по досрочному прекращению полномочий судьи председателю соответствующего или вышестоящего суда предоставляется право проводить проверку жалоб, содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, обращаться с представлением в квалификационную коллегию судей о прекращении полномочий судьи, а также участвовать в заседаниях квалификационной коллегии судей и высказывать свое мнение по обсуждаемым вопросам, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку указанные положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующих норм - при

условии, что квалификационная коллегия судей выносит мотивированное решение тайным голосованием, результаты которого (число голосов, поданных «за» и «против») отражаются в протоколе заседания и самом решении - не предполагают возможность использования председателями судов данной процедуры для незаконного воздействия как на членов квалификационной коллегии, так и на судью, с тем чтобы поставить судей в зависимое и подчиненное положение при осуществлении правосудия, и сами по себе не нарушают принцип самостоятельности и независимости судебной власти, неприкосновенности и несменяемости судьи (п. 3 резолютивной части постановления).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 октября 2008 г. № 482-О-Р разъяснено, что до внесения соответствующих изменений в федеральное законодательство квалификационные коллегии судей не освобождаются от обязанности при решении вопроса о досрочном прекращении полномочий судьи выполнять требование о проведении тайного голосования, как оно сформулировано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 28 февраля 2008 г. № 3-П, с тем чтобы обеспечить применение положений Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в их конституционно-правовом смысле.

Из выписки из протокола заседания квалификационной коллегии судей области от 17 марта 2008 г., оспариваемого решения и объяснений представителя коллегии следует, что квалификационной коллегией судей при принятии решения о досрочном прекращении полномочий судьи Варакулиной Г.Р. была применена процедура открытого голосования.

Поскольку конституционно-правовой смысл законоположений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 28 февраля 2008 г. № 3-П, является общеобязательным, что исключает любое иное их толкование в правоприменительной практике, в том числе квалификационными коллегиями судей и судами (п. 4 резолютивной части этого постановления), решение квалификационной коллегии судей Щ области от 17 марта 2008 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 194 - 199, частью 1 статьи 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление Варакулиной [скрыто] удовлетворить.

Решение квалификационной коллегии судей [скрыто] области от 17

марта 2008 г. о наложении на судью Варакулину Г.Р. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением ее второго квалификационного класса судьи отменить.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.Ю. Зайцев