Дело № ГКПИ09-1334

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 ноября 2009 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Категория Административные дела
Докладчик Емышева Валентина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №ГКПИ09-1334

от 3 ноября 2009 года

 

судьи Верховного Суда „ -па „ „ „ , ¦' Емышевои В.А., Российской Федерации

с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Куч каруба [скрыто] о признании недействующим абзаца

первого пункта 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 455,

 

установил:

 

постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 г. № 455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее - Правила). Постановление официально опубликовано в «Российской газете», № 131, 20 июня 2008 г., действует в редакции от 12 августа 2009 г.

Абзацем первым пункта 3 Правил установлено, что к членам семьи работника организации, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником.

Кучкаруб А.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующим и не подлежащим применению с момента принятия абзац первый пункта 3 Правил, как ущемляющий интересы детей и родителей, проживающих раздельно.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что данный пункт противоречит статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации и Закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», которые не ставят право на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда несовершеннолетним детям в зависимость от фактического их проживания с родителем.

В судебное заседание заявитель не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации (поручение от 1 октября 2009 г. № СС-Ш2-5589).

Представители Правительства Российской Федерации Шкулева О.Н., Суслова М.В. заявленные требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, пояснив, что нормативный правовой акт принят Правительством Российской Федерации в пределах имеющихся полномочий, действующему законодательству не противоречит, оспариваемое положение не нарушает его прав и законных интересов.

Выслушав объяснения представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей необходимым в удовлетворении заявления Кучкарубу А.И. отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью пятой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации Правительству Российской Федерации поручено установить порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей.

Во исполнение предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации утверждены оспариваемые Правила.

В соответствии с частью третьей статьи 33 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» работодатели (организации, финансируемые из федерального бюджета) также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска.

Указанный Закон применяется в части не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, вступившему в силу с 1 февраля 2002 г. (статья 423 ТК РФ).

Круг членов семьи работника, имеющих право на эту компенсацию, определен в Трудовом кодексе Российской Федерации, к их числу отнесены неработающие муж (жена) и несовершеннолетние дети работника, фактически проживающие с работником (часть вторая статьи 325).

Оспариваемый заявителем абзац первый пункта 3 Правил по существу воспроизводит часть вторую статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, не сужая круг членов семьи, имеющих право на компенсацию.

Таким образом, довод заявителя о противоречии оспариваемой нормы действующему законодательству, является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 194-199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

заявление Кучкаруба /Щ Щ ЪЩ о признании

недействующим абзаца первого пункта 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 г. № 455, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.А. Емышева

Статьи законов по Делу № ГКПИ09-1334

ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
ТК РФ Статья 325. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно
ТК РФ Статья 423. Применение законов и иных нормативных правовых актов

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх