Дело № ГКПИ09-1616

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 января 2010 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Категория Административные дела
Докладчик Романенков Николай Семёнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №ГКПИ09-1616

27 января 2010 года

г. Москва

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда

Российской Федерации Романенкова Н.С.,

при секретаре Александрове В.О.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению закрытого акционерного общества «Промышленный транспорт» о признании недействующим пункта 4 §86 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, утвержденной приказом Министерства путей сообщения СССР от 30 декабря 1978 г. № 314 (в редакции указаний МПС России от 27 марта 2000 г. № Д-720у),

установил:

согласно пункту 4 § 86 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, утвержденной приказом Министерства путей сообщения СССР от 30 декабря 1978 г. № 314 (в редакции указаний МПС России от 27 марта 2000 г. № Д-720у), памятки на подачу, уборку, подачу и уборку вагонов ведутся в одном экземпляре.

ЗАО «Промышленный транспорт» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 4 §86 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, утвержденной приказом Министерства путей сообщения СССР от 30 декабря 1978 г. № 314 (в редакции указаний МПС России от 27 марта 2000 г. № Д-720у).

Как указывает заявитель, оспариваемые положения Инструкции, предусматривающие оформление памятки приемостадчика в одном экземпляре, противоречат действующему законодательству и нарушают права заявителя.

В суде представитель ЗАО «Промышленный транспорт» Замкина ОМ. поддержала заявленные требования и пояснила, что памятка приемосдатчика является документом на оказание услуг по подаче и уборке вагонов. Оспариваемое положение Инструкции исключает наличие экземпляра памятки приемосдатчика у владельца железнодорожного пути необщего пользования, что затрудняет реализацию его права на подачу претензии к перевозчику.

Представители заинтересованного лица Министерства транспорта Российской Федерации Лихачев С.С., Коновалов Д.В. возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое положение Инструкции не является нормой права, адресовано ограниченному кругу лиц. Указание МПС России от 27 марта 2000 г. № Д-720у не было опубликовано в установленном для нормативных правовых актах порядке.

Выслушав объяснения представителей ЗАО «Промышленный транспорт» Замкиной О.М., Минтранса России Лихачева С.С, Коновалова Д.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд российской Федерации находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Инструкция по ведению станционной коммерческой отчетности утверждена приказом Министерства путей сообщения СССР от 30 декабря 1978 г. №314, опубликована издательством «Транспорт», Москва 1979 г.

Указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации от 27 марта 2000 г. № Д-720у утверждены формы памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов ГУ45 ВЦ, ГУ-45а, ГУ-45 и инструкция по их заполнению (приложение № 1), в соответствии с которой внесены изменения и дополнения в § 86 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности.

Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Статья 120 Устава предусматривает, что право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют грузополучатель, грузоотправитель, обслуживающий грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владелец железнодорожного пути необщего пользования - в случае уплаты штрафов за задержку подачи вагонов под погрузку и выгрузку, задержку уборки вагонов с мест погрузки, выгрузки или приема вагонов с железнодорожного пути необщего пользования. К претензии должны быть приложены ведомость подачи и уборки вагонов, памятка приемосдатчика, касающаяся подачи и уборки вагонов, а также уведомление о завершении грузовой операции или передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь, выписка из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов, акт общей формы.

Следовательно, Устав называет памятку приемосдатчика как один из документов, подтверждающих оказание услуг по подаче и уборке вагонов. Оспариваемое положение Инструкции предусматривает ведение памяток приемосдатчика на подачу, уборку, подачу и уборку вагонов только в одном экземпляре, что ограничивает права стороны в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Пункт 4 § 86 Инструкции содержит правовую норму, определяющую правила поведения субъектов регулируемых отношений, поэтому являются несостоятельными доводы представителей заинтересованного лица о том, что оспариваемый акт не является нормативным. Поскольку МПС России при издании нормативного правового акта нарушил установленный порядок принятия нормативного правого акта, то данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания недействующим пункта 4 § 86 Инструкции.

В силу части второй статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление закрытого акционерного общества «Промышленный транспорт» удовлетворить:

признать недействующим пункт 4 § 86 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, утвержденной приказом Министерства путей сообщения СССР от 30 декабря 1978 г. № 314 (в редакции указаний МПС России от 27 марта 2000 г. № Д-720у) со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Статьи законов по Делу № ГКПИ09-1616

ГПК РФ Статья 194. Принятие решения суда
ГПК РФ Статья 195. Законность и обоснованность решения суда
ГПК РФ Статья 198. Содержание решения суда
ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх