Дело № ГКПИ09-755

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 августа 2009 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Категория Административные дела
Докладчик Романенков Николай Семёнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №ГКПИ09-755

от 11 августа 2009 года

 

Н.С. Романенкова

В.О. Александрове Л.Ф. Масаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Филатовой -А^Ц [скрыто] °^ отмене решения квалификационной коллегии судей [скрыто] области от 29 декабря 2003

г. о досрочном прекращении полномочий судьи [скрыто]

суда, с лишением второго квалификационного класса,

 

установил:

 

решением квалификационной коллегии судей [скрыто] 29 декабря 2003 г. досрочно прекращены полномочия судьи [скрыто] суда Филатовой

[скрыто] области от

с лишением ее второго

квалификационного класса.

Филатова А.А. оспорила решение в

областной суд,

ссылаясь на то, оно является незаконным и необоснованным. Являясь членом Совета судей [скрыто] области и жилищно-бытовой комиссии

[скрыто] суда, она защищала права и законные интересы судей. Председатель областного суда отказывался давать ответы по вопросам финансирования, улучшения жилищных условий судей и санаторно-курортного лечения, в связи с чем в апреле 2002 г. она была вынуждена обратиться к Генеральному прокурору РФ, его заместителю, Полномочному представителю Президента РФ. Председатель областного суда незаконно вмешивался в ее профессиональную деятельность (расформировал состав коллегии, в котором

она работала, вносил незаконные и необоснованные протесты в президиум областного суда об отмене кассационных определений по делам, по которым она являлась докладчиком), запретил секретарям выдавать ей копии нарядов протестов и постановлений президиума. 5 сентября 2002 г. она обратилась к Генеральному прокурору РФ с просьбой предотвратить незаконное вмешательство в ее профессиональную деятельность. Решение принято нелегитимной квалификационной коллегией судей.

2004

Решением

областного суда от 3 марта 21)1)4 г., оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2004 г., Филатовой А.А. отказано в удовлетворении заявления. Определением [скрыто]

областного суда от 3 марта 2009 г. решение от 3 марта 2004 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 г. № 3-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 6.1 и 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 21, 22 и 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в связи с жалобами Филатовой A.A. и других граждан.

Гражданское дело по заявлению Филатовой A.A. об отмене решения

[скрыто] области от 29 декабря 2003

квалификационной коллегии судей

I областного суда от 5 марта 2009 г. передано

г. определением [скрыто] по подсудности в Верховный Суд Российской Федерации.

В суде Филатова A.A. поддержала заявленные требования, пояснив, что дисциплинарных проступков не совершала, в представленных материалах отсутствуют данные, характеризующие ее как судью, квалификационной коллегией судей нарушена процедура голосования.

Квалификационная коллегия судей [скрыто] области извещена о

времени и месте судебного заседания, просила суд рассмотреть дело в отсутствие ее представителя и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения Филатовой A.A., проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации находит, заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Филатова A.A. работала судьёй с 1987 г.,Указом Президента Российской Федерации [скрыто]

[скрыто] была назначена судьей [скрыто] суда, имела второй квалификационный класс. Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Совет судей [скрыто] области 13 ноября 2003 г. обратился в

квалификационную коллегию судей о наложении дисциплинарного взыскания на судью [скрыто] суда Филатову A.A. в виде досрочного

прекращения её полномочий. В обращении указывалось, что судья Филатова A.A. на протяжении двух последних лет неоднократно обращается в различные организации с заявлениями и жалобами, в которых ставит вопросы о привлечении председателя областного суда к ответственности, в т.ч. уголовной, за злоупотребление должностными полномочиями (т. 1 л.д. 174-176).

[скрыто] области признала не совместимыми с требованиями

Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса чести судьи Российской Федерации действия судьи Филатовой A.A., которая в своих неоднократных выступлениях на заседаниях органов судейского сообщества [скрыто] области и в письменных обращениях

подвергала критике как не соответствующие закону действия председателя и других судей [скрыто] областного суда, а также вступившие в законную

силу судебные акты.

Из материалов дела следует, что Филатова A.A. с декабря 2001 г. неоднократно обращалась в различные органы государственной власти и к должностным лицам с требованием проверить расходование бюджетных средств в [скрыто] областном суде, оказываемом на нее давлением

председателем областного суда Литвинским В.П., вмешательстве в ее профессиональную деятельность.

Однако такие действия неправильно расценены квалификационной коллегией судей дисциплинарным проступком, т.к. не носят умышленный и противоправный характер.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы (пункт 1); при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункт 2).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 февраля 2008 г. № 3-П отметил, что по смыслу положений Конституции Российской Федерации и федеральных законов, определяющих правовой статус судьи, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи должно быть не любое отступление от требований закона и этических норм, а лишь такое, которое по своему характеру с очевидностью несовместимо с высоким званием судьи, явно противоречит социальному предназначению судебной власти, носителем которой является судья.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации свободу мысли и слова, право на обращение в государственные органы (статьи 29 и 33); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в

целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Таким образом, обращаясь в различные органы государственной власти за защитой своих прав и законных интересов, а также прав судей, в связи с выполняемой ею общественной работой, Филатова A.A. реализовала свое конституционное право.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 г. № 3-П указано, что Кодекс чести судьи Российской Федерации, как и ныне действующий Кодекс судейской этики, утвержденный YI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г., - это корпоративные акты судейского сообщества. Названные кодексы, формулируя правила поведения судьи, не могут исходить из расширительного истолкования составов дисциплинарных проступков, как они определены Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». Соответственно, неисполнение корпоративных норм само по себе не может служить основанием для досрочного прекращения полномочий судьи, если только при этом им не были совершены действия, которые законом рассматриваются как не совместимые по своему характеру с высоким званием судьи. Привлечение судьи к дисциплинарной ответственности за критику судебных постановлений и поведения своих коллег, предпринятую внутри судейского сообщества, как за публичную критику, когда применение санкций аргументируется тем, что соответствующие действия получили или могут получить огласку, недопустимо, поскольку способствует консервации недостатков в сфере судопроизводства, противоречит сформулированным в законе целям судейского сообщества, приводит к нарушению конституционных и международно-правовых принципов публичности (гласности) судопроизводства, к не основанному на законе ограничению гражданских прав и свобод.

Следовательно, квалификационная коллегия судей I" с 1 области необоснованно признала обращения Филатовой А.А^ь^эазличные инстанции, касающиеся критики служебной деятельности председателя областного суда, противоречащими требованиям пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и пункта 3 статьи 1, пункта 5 статьи 2 Кодекса чести судьи Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета судей Российской Федерации от 21 октября 1993 г., и расценила их как умаляющие авторитет судебной власти и причиняющие ущерб престижу профессии судьи.

Учитывая, что решение о прекращении полномочий судьи Филатовой A.A. с лишением второго квалификационного класса принято при отсутствии признаков состава дисциплинарного проступка, заявление об отмене решения квалификационной коллегии судей [скрыто] области от 29 декабря 2003

г. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

заявление Филатовой [скрыто] удовлетворить^

отменить решение квалификационной коллегии судей области от 29 декабря 2003 г. о досрочном прекращении полномочий судьи

суда, с лишением второго квалификационного

класса.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

.С. Романенков

Статьи законов по Делу № ГКПИ09-755

ГПК РФ Статья 194. Принятие решения суда
ГПК РФ Статья 195. Законность и обоснованность решения суда
ГПК РФ Статья 198. Содержание решения суда
ГПК РФ Статья 258. Решение суда и его реализация

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх