Дело № ГКПИ10-58

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №ГКПИ10-58

от 15 марта 2010 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

заявлению Мальцева квалификационной коллегии судей [скрыто] о прекращении его отставки мирового судьи,

установил:

Мальцев H.A. с октября 2000 г. работал мировым судьей судебного участка № [скрыто] района [скрыто] области, имел третий

квалификационный класс судьи. Заключением квалификационной коллегии судей [скрыто] области от 8 мая 2009 г. не рекомендован на должность

мирового судьи. По истечении установленного законом срока полномочий (31 июля 2009 г.) продолжал осуществлять полномочия мирового судьи до назначения нового судьи в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». В связи с его письменным заявлением об отставке приказом начальника Управления Судебного департамента в [скрыто] I области от 2 декабря 2009 г.

отчислен из штата мировых судей [скрыто] ^ I области.

Решением квалификационной коллегии судей [скрыто] области от

4 декабря 2009 г. отставка мирового судьи Мальцева H.A. прекращена за допущенные им нарушения норм процессуального права при рассмотрении

уголовных, гражданских и административных дел, несоблюдение установленного порядка делопроизводства, несвоевременное изготовление процессуальных документов в период осуществления полномочий мирового судьи.

Не согласившись с данным решением, Мальцев H.A. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о его отмене. Свои требования мотивирует тем, что оснований для прекращения его отставки судьи не имеется, в период нахождения в отставке с 1 по 4 декабря 2009 г. требования пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» он не нарушал, поступков, его порочащих и умаляющих авторитет судебной власти, не допускал, сохраняет гражданство Российской Федерации. Решение о прекращении отставки мирового судьи принято в открытом заседании при закрытом голосовании, что противоречит пункту 2.1 статьи 23 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации.

Заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствие. Квалификационная коллегия судей [скрыто] области своего представителя в судебное

заседание не направила, в письменном отзыве указала на то, что порядок голосования установлен Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г. Доказательств нарушения квалификационной коллегией порядка голосования заявителем не представлено.

Обсудив доводы заявителя и возражения заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2.1 статьи 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 210-ФЗ) предусмотрено, что решение по результатам рассмотрения вопроса о досрочном прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка или вопроса о прекращении отставки судьи в связи с осуществлением им деятельности, не совместимой с должностью судьи, либо совершением поступков, его порочащих, принимается тайным голосованием членов квалификационной коллегии судей.

Из представленных материалов следует, что квалификационной коллегией судей при рассмотрении представления и.о. председателя [скрыто] областного суда по вопросу прекращения отставки мирового судьи судебного участка № [скрыто] района [скрыто] области

Мальцева H.A. применялась процедура открытого голосования. В оспариваемом решении содержится лишь указание на то, что за прекращение отставки мирового судьи 16 членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании, проголосовали единогласно.

Ссылка квалификационной коллегии судей [скрыто] области на то,

что заявителем не представлено доказательств нарушения порядка голосования, необоснованна.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения в силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на принявший его орган, в данном случае на квалификационную коллегию судей [скрыто] области.

Доказательств того, что квалификационной коллегией судей соблюдена установленная законом процедура голосования и решение принято тайным голосованием, суду не представлено.

С учетом изложенного оспариваемое решение не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с нарушением процедуры его вынесения.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление Мальцева Н.А. квалификационной коллегии судей

удовлетворить. Отменить решение области от 4 декабря 2009 г. А: I.

о прекращении отставки мирового судьи Мальцева Н

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.К. Толчеев