Дело № ГКПИ11-100

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 апреля 2011 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Категория Административные дела
Докладчик Емышева Валентина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №ГКПИ11-100

от 12 апреля 2011 года

 

судьи Верховного Суда

при секретаре Грачевой О.С.

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Соболя [скрыто] о признании недействующими абзаца

шестого пункта 5, абзаца первого пункта 14 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 555,

 

установил:

 

постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (далее - Правила). Нормативный правовой акт опубликован в «Российской газете» 31 июля 2002 г., Собрании законодательства Российской Федерации 5 августа 2002 г., № 31, ст. 3110.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении данных Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Согласно абзацу шестому пункта 5 Правил документом, подтверждающим уплату налогоплательщиком единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, является свидетельство, выданное территориальными налоговыми органами.

В соответствии с абзацем первым пункта 14 Правил периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, выдаваемым территориальными налоговыми органами в установленном порядке.

Соболь H.H. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими абзаца шестого пункта 5, абзаца первого пункта 14 Правил, ссылаясь на то, что приведенные нормы противоречат пункту 3 статьи 45, главе 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», части 5 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», поскольку предусматривают подтверждение факта уплаты единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности лишь свидетельством, исключая возможность подтверждения этих фактов другими доказательствами.

В обоснование своих требований указал, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, за декабрь 2001 г. и февраль 2002 г. уплатил единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, однако налоговыми органами свидетельства об уплате данного налога выданы не были. Органы пенсионного обеспечения незаконно отказывают ему во включении в страховой стаж указанных периодов. Норма о выдаче такого свидетельства содержалась в статье 8 Федерального закона от 31 июля 1998 г. № 148-ФЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности», утратившего силу с 1 января 2003 г. В действующем законе норма о подтверждении уплаты указанного налога только свидетельством отсутствует. Считает, что отсутствие выданного налоговыми органами свидетельства при наличии платежного документа, подтверждающего внесение в банк денежных средств на уплату указанного налога, не является основанием для отказа во включении в страховой стаж застрахованного лица соответствующего периода.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, обосновывая их вышеприведенными доводами.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации (поручение от 5 февраля 2011 г. № ВВ-П12-611). Представители заинтересованного лица Ерохина Ю.В., Тяпкина O.A. возражали против удовлетворения заявления, указывая на то, что оспариваемые положения соответствуют федеральному законодательству, права заявителя не нарушают.

Выслушав объяснения Соболя H.H., представителей Правительства Российской Федерации Ерохину Ю.В., Тяпкину O.A., проверив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правила изданы Правительством Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными пунктом 4 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 1 статьи 10); при применении этого Федерального закона уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу названного Федерального закона, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 2 статьи 29).

Налоговым кодексом Российской Федерации в пункте 3 статьи 44 установлено, что обязанность по уплате налогов прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком, в пункте 3 стати 45 - обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств; с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации; со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства и др.

Таким образом, обязанность налогоплательщика считается исполненной с момента уплаты единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, а не с момента предъявления свидетельства об уплате указанного налога.

Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 104-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской

Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации введена глава 26.3 «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности», Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 148-ФЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» признан утратившим силу с 1 января 2003 г., постановление Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1998 г. № 1028, которым были утверждены формы свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, фактически утратило силу.

Свидетельство об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, выдаваемое территориальными налоговыми органами, в силу статьи 8 Федерального закона «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» являлось документом, подтверждающим уплату налогоплательщиком указанного налога, и использовалось для целей, предусмотренных статьей 2 этого Федерального закона, в частности для ведения предпринимательской деятельности, осуществляемой на основе свидетельства об уплате единого налога.

Такое свидетельство выдавалось в рамках налоговых правоотношений и на отношения, связанные с включением периодов предпринимательской деятельности, за которые уплачивался единый налог на вмененный доход, в страховой стаж, не распространяется.

Исходя из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12 октября 1998 г. № 24-П, конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Истолкование, предполагающее, что моментом исполнения обязанности налогоплательщика - юридического лица по уплате налога является момент поступления денежных средств в бюджет, нарушает также конституционное право на равенство различных категорий налогоплательщиков - юридических и физических лиц, выводимое из статей 19 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку применительно к налогоплательщикам - физическим лицам налоговое законодательство, учитывая многостадийность процесса уплаты налогов, предусматривает, что, в частности, подоходный налог считается ими уплаченным с момента, когда работодатель удержал его из заработной платы, а не когда соответствующие средства поступили в бюджет.

Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» не препятствует подтверждать факт уплаты налога иными документами, даже если эта обязанность имела место до его вступления в законную силу.

Не содержит такого ограничения и Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Отсутствует и федеральный закон, которым бы ограничивалась возможность подтверждения для целей определения страхового стажа фактов уплаты единого налога на вмененный доход только свидетельством.

В соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Руководствуясь статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

заявление Соболя [скрыто] удовлетворить.

Признать недействующими абзац шестой пункта 5, абзац первый пункта 14 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 555, в части, исключающей подтверждение периодов осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, иными, кроме свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход, выданного территориальными налоговыми органами, документами.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.А. Емышева

Статьи законов по Делу № ГКПИ11-100

ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх