Дело № ГКПИ11-1598

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 ноября 2011 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Категория Административные дела
Докладчик Толчеев Николай Кириллович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №ГКПИ11-1598

от 9 ноября 2011 года

 

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

недействующими пунктов 3 (абзац шестой), 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и пунктов 33 (абзац шестой), 35.6 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств»,

 

установил:

 

приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. № 1001, изданным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила) и Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и

прицепов к ним (далее - Административный регламент), определяющий сроки и последовательность действий должностных лиц Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Госавтоинспекция) при осуществлении полномочий по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним. Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 30 декабря 2008 г., регистрационный № 13051, официально опубликован в «Российской газете» 16 января 2009 г.

Регентов Е.С. оспорил в Верховном Суде Российской Федерации:

абзац шестой пункта 3 Правил и абзац шестой пункта 33, пункт 35.6 Административного регламента, согласно которым не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных);

пункт 51 Правил в части, определяющей, что не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел.

По мнению заявителя, указанные нормативные положения, запрещающие совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств не по причине выявления фактов, а лишь признаков, указывающих на возможность выявления в будущем наличия скрытых, поддельных, измененных номеров узлов и агрегатов, необоснованно расширяют полномочия сотрудников Госавтоинспекции и противоречат пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающему ограничение гражданских прав только на основании федерального закона. Ссылается на то, что, несмотря на получение им заключения судебно-экспертной организации об отсутствии изменения идентификационного номера принадлежащего ему автомобиля, сотрудниками Госавтоинспекции в течение двух месяцев проводилась проверка этого факта и не совершались регистрационные действия, в результате чего он был лишен права пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Заявитель в судебное заседание, о котором извещен по указанному им адресу, не явился, в телефонном сообщении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Министерство внутренних дел Российской Федерации и Министерство юстиции Российской Федерации в письменных возражениях указали на, что оспариваемые Правила и Административный регламент изданы федеральным органом исполнительной власти в пределах его компетенции, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, направлены на

охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, не нарушают права заявителя.

Обсудив доводы заявителя, возражения представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации Марьяна Г.В., Шакирова Ю.К. и Министерства юстиции Российской Федерации Бабченко В.Н., проверив оспариваемые нормативные предписания на предмет соответствия федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для признания оспариваемых нормативных положений незаконными.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно пункту 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711, Госавтоинспекция осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения; имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автотранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки (пункт 1, подпункт «з» пункта 12).

Госавтоинспекция, с учетом возложенных на нее функций, входит в состав полиции (подпункт «д» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 250 «Вопросы организации полиции»).

Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», возлагая на полицию обеспечение безопасности дорожного движения, наделяет ее

правом запрещать эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки (пункт 7 части 1 статьи 2, пункт 21 части 1 статьи 13).

Подделка или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, а также подделка государственного регистрационного знака транспортного средства в силу статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации признается преступлением.

В соответствии с пунктом 35.6 Административного регламента при обнаружении признаков такого преступления должностное лицо обязано незамедлительно передать сообщение об этом в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Данное предписание вытекает непосредственно из предназначения полиции, определенного статьей 1 Федерального закона «О полиции», а также из положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность осуществления уголовного преследования в каждом случае обнаружения преступления и устанавливающих порядок рассмотрения сообщения о признаках преступления, в том числе выявленных должностными лицами при исполнении служебных обязанностей, и виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения такого сообщения (статьи 21, 140-148).

Передача должностным лицом сообщения об обнаруженных им признаках преступления в соответствующий орган внутренних дел исключает регистрационные действия с транспортным средством, поскольку до окончания проверки и вынесения итогового решения по этому сообщению нельзя подтвердить или опровергнуть факт совершения преступления. Осуществление регистрационных действий до окончания проверки могло бы в нарушение требований законодательства, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, привести к допуску для участия в дорожном движении транспортных средств, не отвечающих установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Таким образом, ограничение прав собственника транспортного средства установлено на основании федерального закона, в связи с чем утверждение заявителя о незаконности лишения его права пользования принадлежащим ему имуществом является необоснованным. Оспариваемые нормативные положения не лишают заявителя возможности получения реальной судебной защиты своих прав собственника, если он считает эти права нарушенными, и не препятствуют его обращению в суд с требованием о постановке транспортного средства на регистрационный учет, а также не исключают его право оспорить в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решения, действия (бездействие) должностных лиц, рассматривающих сообщение о преступлении.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

в удовлетворении заявления Регентова [скрыто] СЩ щ о признании частично недействующими пунктов 3 (абзац шестой), 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и пунктов 33 (абзац шестой), 35.6 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного

Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия в

окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.К. Толчеев

Статьи законов по Делу № ГКПИ11-1598

Статья 55. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание
УК РФ Статья 326. Подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства
УПК РФ Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб
ГК РФ Статья 1. Основные начала гражданского законодательства

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх