Дело № ГКПИ11-1653

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №ГКПИ11-1653

от 19 октября 2011 года

при секретаре Александрове В.О.

заявлению Мыльниковой [скрыто] об отмене решения

квалификационной коллегии судей [скрыто] области от 5 августа 2011 г. о прекращении отставки судьи,

установил:

решением квалификационной коллегии судей [скрыто] области от

5 августа 2011 г. прекращена отставка судьи Мыльниковой [скрыто]

Мыльникова Л.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене данного решения, как нарушающего ее право судьи, находящегося в отставке, на достойное существование. В обоснование заявления указала, что запреты и ограничения, установленные Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» распространяются на работающих судей, а также судей, пребывающих в отставке и получающих ежемесячное пожизненное содержание. Кроме того, применение пункта 4 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 274-ФЗ не может быть основанием для прекращения отставки, поскольку законодатель не придал ему обратной силы.

Мыльникова Л.В. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Квалификационная коллегия судей I I области извещена о

времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, представила письменные возражения.

Исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» признает отставкой судьи почетный уход или почетное удаление судьи с должности. При этом за ним сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу, дополнительные гарантии, включающие, в частности, выплату компенсации на приобретение проездных документов на все виды общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения, предоставление медицинского обслуживания, в том числе обеспечение лекарственными средствами, санаторно-курортного лечения (пункты 1, 3, 4, 5 статьи 15, пункт 5 статьи 19, пункт 4 статьи 20).

Судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 названного Закона, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти; квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или постоянного жительства пребывающего в отставке судьи, установив, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям данным Законом, прекращает отставку судьи (пункты 6 и 7 статьи 15 Закона).

Пунктом 3 статьи 3 Закона судье запрещено заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности. Исключение из этого правила сделано для судей, пребывающих в отставке и имеющих стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигших возраста 55 (для женщин - 50) лет, которые в силу пункта 4 той же статьи вправе работать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также работать в качестве помощника депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, но не вправе занимать должности прокурора, следователя и дознавателя, заниматься адвокатской и нотариальной деятельностью.

Из материалов дела следует, что Мыльникова Л.В. [скрыто] г. рождения, Указом Президента Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. № 406 назначена на должность судьи [скрыто] районного суда г. [скрыто]

на пятилетний срок. Указом Президента Российской Федерации от 15 мая 2000 г. № 856 назначена на должность судьи [скрыто] районного

суда г. [скрыто] без ограничения срока полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей [скрыто] области от

17 декабря 2004 г. полномочия судьи [скрыто] районного суда

г. [скрыто] Мыльниковой Л.В. прекращены на основании письменного

заявления судьи об отставке (пп.1 п.1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»).

Заключением от 6 мая 2005 г. квалификационная коллегия судей [скрыто] области дала согласие на привлечение Мыльниковой Л.В. к исполнению обязанностей судьи [скрыто] районного суда

г. [скрыто] в соответствии со ст. 7-1 Закона Российской Федерации «О

статусе судей в Российской Федерации» на срок до одного года.

Заключением от 2 июня 2006 г. квалификационная коллегия судей [скрыто] области дала согласие на привлечение Мыльниковой Л.В. к исполнению обязанностей судьи [скрыто] районного суда

г. [скрыто] в соответствии со ст. 7-1 Закона Российской Федерации «О

статусе судей в Российской Федерации» на срок до одного года.

Доводы жалобы Мыльниковой Л.В. основаны на неправильном толковании норм права и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Отсутствие в ранее действовавшей редакции пункта 4 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» запрета судье, пребывающему в отставке и имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигшему возраста 55 (для женщин - 50) лет, заниматься адвокатской деятельностью, не означает, что прежде такая деятельность была совместима со статусом судьи.

Из содержания Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» следует, что запрет заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельностью, распространяется и на судью в отставке.

Не могут служить основанием для удовлетворения жалобы ссылки заявителя на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2002 г. № 5-П.

Предметом судебного разбирательства в Конституционном Суде Российской Федерации явились положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации», статьи 2 Федерального закона от 21 июня 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 г. «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» в связи с жалобами ряда граждан -судей и судей в отставке.

Правовое регулирование, возникшее в результате принятия Федерального закона от 21 июня 1995 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» породило неопределенность в истолковании права на получение ежемесячного пожизненного содержания судьей в отставке. Конституционный Суд

Российской Федерации признал не противоречащими Конституции Российской Федерации положения статьи 2 Федерального закона от 21 июня 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и пункта 5 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», поскольку они не могут служить основанием для отказа судьям, имеющим стаж работы в должности судьи не менее 10 лет и ушедшим с должности судьи в связи с истечением срока полномочий или на пенсию по основаниям, совместимым со статусом судьи, в праве на получение ежемесячного пожизненного содержания по достижении ими, в том числе после ухода с судейской должности, 50- или 55-летнего возраста (соответственно для женщин и мужчин), чему не препятствует и то, что до достижения указанного возраста ушедший с судейской должности мог заниматься иной оплачиваемой деятельностью.

Мыльникова Л.В. к данной категории граждан не относится и решение квалификационной коллегии судей [скрыто] области касается

прекращения отставки судьи.

Решение принято квалификационной коллегией судей в правомочном составе. Из 14 членов коллегии, присутствовавших на заседании, за прекращение отставки судьи Мыльниковой Л.В. проголосовали 14 членов, что подтверждается бюллетенями тайного голосования и протоколом.

Учитывая, что оспариваемое решение соответствует закону, принято надлежащей квалификационной коллегией судей, тайным голосованием, права заявителя нарушены не были, заявление Мыльниковой Л.В. в силу части 1 статьи 258 ГПК РФ не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление Мыльниковой [скрыто] квалификационной коллегии судей

В

об отмене решения

[области от 5 августа 2011 г. о прекращении отставки судьи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

¦

Н.С. Романенков