Дело № ГКПИ11-936

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 сентября 2011 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Категория Административные дела
Докладчик Зайцев Владимир Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №ГКПИ11-936

от 27 сентября 2011 года

 

Российской Федерации Зайцева В.Ю.

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Грузовая компания «Слон» о признании частично недействующим пункта 8 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, утвержденного приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 27 августа 2009 г. № 149,

 

установил:

 

Министерством транспорта Российской Федерации 27 августа 2009 г. утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам (далее - Порядок), зарегистрированный в Министерстве юстиции Российской Федерации 10 декабря 2009 г., регистрационный № 15477, определяющий процедуру введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Российской Федерации (далее - временные ограничения или прекращение движения).

Пунктом 8 главы II (Информирование о введении временных ограничений или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам) Порядка закреплено, что в случае принятия решения о временных ограничениях или прекращении движения Федеральное дорожное агентство, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, собственники частных автомобильных дорог, уполномоченные организации (далее - уполномоченные органы) обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе

посредством устройства объездов в случаях, предусмотренных главой III и V Порядка. Глава III регламентирует введение временных ограничений или прекращения движения при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог, а глава V - в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

ООО «Грузовая компания «Слон» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании пункта 8 Порядка недействующим в части, предусматривающей право Федерального дорожного агентства, подведомственных ему организаций, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченных ими организаций, органов местного самоуправления или уполномоченных ими организаций, собственников частных автомобильных дорог вводить временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий без обязательного устройства объезда. В заявлении указано, что Порядок в оспариваемой части противоречит части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации, статье 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Вводимые временные ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий с установлением предельно допустимых нагрузок на оси от 3 до 7 тонн без устройства объездов нарушают конституционные права заявителя и делают невозможным осуществление им перевозок автомобильным транспортом грузоподъемностью до 20 тонн, маршрут которых пролегает через несколько регионов Российской Федерации, поскольку объезды участков дорог, на которых вводятся временные ограничения, не предусмотрены и отсутствуют.

В судебном заседании представитель ООО «Грузовая компания «Слон» Моисеев Е.И. поддержал заявление по изложенным в нем основаниям и просил о его удовлетворении.

Представители Министерства транспорта Российской Федерации Тонких СР., Латкина Е.А. требование заявителя не признали, ссылаясь на то, что пункт 8 Порядка не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и прав заявителя не нарушает. Движение транспортных средств в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий не прекращается, а ограничивается весовыми (в весенний период) и временными (в летний период) показателями. Такие временные ограничения движения, как правило, устанавливаются на всех автомобильных дорогах общего пользования, в связи с чем устройство объездов не представляется возможным.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Костецкая М.В. поддержала позицию Министерства транспорта Российской Федерации и полагала, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры

Российской Федерации Степановой Л.Е., просившей отказать заявителю в удовлетворении его требования, суд находит заявление ООО «Грузовая компания «Слон» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 14 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об автомобильных дорогах).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона об автомобильных дорогах временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться: при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог (пункт 1); в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 2); в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог (пункт 2.1); в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации (пункт 3).

В силу части 2 указанной статьи временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Положением о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 395, определено, что оно самостоятельно принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности, в том числе порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам (пункт 5.2.53.29). Следовательно, утверждая Порядок, Министерство транспорта Российской Федерации действовало в пределах имеющихся у него полномочий.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона об автомобильных дорогах предписано, что в случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов. Утверждение заявителя о том, что приведенная норма носит императивный характер и возлагает на указанные органы обязанность по устройству объездов во всех случаях принятия решений об ограничении движения транспортных средств в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, является ошибочным.

Из содержания нормы следует, что она обязывает перечисленные в ней органы принимать меры по организации дорожного движения, то есть осуществлять комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, к которым относится и устройство объездов. При этом приоритета устройства объездов перед другими мерами по организации дорожного движения (установка временных знаков, реверсивное движение, временная разметка, одностороннее движение и др.) не установлено. Таким образом, часть 3 статьи 30 Федерального закона об автомобильных дорогах не возлагает на соответствующие органы обязанность по устройству объездов во всех случаях принятия решений об ограничении движения транспортных средств в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий.

Данный вывод подтверждается и частью 4 указанной статьи, из которой видно, что в случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом. Обязанность по информированию о возможности воспользоваться объездом означает, что допустимы случаи, когда объезд для пользователей автомобильных дорог невозможен.

С учетом изложенного пункт 8 Порядка, не возлагающий на уполномоченные органы обязанность по устройству объездов во всех случаях принятия решений о временных ограничениях движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона об автомобильных дорогах не противоречит.

Отсутствует противоречие и пункту 3 статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предусматривающему, что участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил. Как уже отмечалось возможность введения временных ограничений движения

установлена не Порядком, а названным Федеральным законом и Федеральным законом об автомобильных дорогах. Следовательно, их нормы являются составной частью правил, регулирующих дорожное движение, и должны толковаться в системной взаимосвязи.

Довод заявителя о несоответствии оспариваемого положения Порядка части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации нельзя признать состоятельным, поскольку возможность ограничения федеральным законом прав и свобод в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства непосредственно закреплена частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. Следует также отметить, что при введении временных ограничений движения во время возникновения неблагоприятных природно-климатических условий движение транспортных средств не прекращается. В силу пункта 19 Порядка в период введения временного ограничения движения в весенний период движение по автомобильным дорогам транспортных средств с грузом или без груза, нагрузки на оси которых превышают предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения в сфере перевозки тяжеловесных грузов. Таким образом, в указанный период заявитель не лишается права на автомобильные перевозки, а лишь обязан осуществлять их, соблюдая требования статьи 31 Федерального закона об автомобильных дорогах.

Согласно части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 194-199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

ООО «Грузовая компания «Слон» в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.Ю. Зайцев

Статьи законов по Делу № ГКПИ11-936

Статья 8. В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров,
Статья 55. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание
ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх