Дело № КАС11-714

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №КАС11-714

от 8 декабря 2011 года

председательствующего Федина А.И.,

Пелевина Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Кольцова [скрыто] к Центральной избирательной комиссии

Российской Федерации о разработке проекта нормативного правового акта, направлении его Президенту Российской Федерации и возложении на него обязанности вынести проект документа на референдум

по частной жалобе Кольцова В.И. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2011 г. (в определении судьи первой инстанции ошибочно указан 2010 г.), которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И.,

Кассационная коллегия

установила:

Кольцов В.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2011 г. Кольцову В.И. отказано в принятии заявления в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

В частной жалобе Кольцов В.И. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает определение судьи

Верховного Суда Российской Федерации подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в принятии заявления Кольцова В.И., судья первой инстанции правильно исходил из того, что возможность разработки Верховным Судом Российской Федерации в порядке гражданского судопроизводства проекта какого-либо нормативного правового акта и направления его Президенту Российской Федерации действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, суды общей юрисдикции, включая Верховный Суд Российской Федерации, также не вправе предопределять действия Главы государства по исполнению своих конституционных полномочий и предписывать ему совершать определенные действия.

Поскольку разрешение заявленных требований не отнесено законом к компетенции судов, вывод судьи об отказе в принятии заявления Кольцова В.И., правомерен.

Ссылка в частной жалобе на оспаривание заявителем решений Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, не соответствует тексту первоначального заявления.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения судьи, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Кольцова [скрыто] - без удовлетворения.