Дело № УКПИ10-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 декабря 2010 г., Приговор
Инстанция
Докладчик Тимошин Николай Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № УКПИ10-7

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Москва 24 декабря 2010 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тимошин Н.В., с участием:

государственного обвинителя Дятловой М.Г
защитника - адвоката Корчагина С.А
при секретаре Антонюке Н.А.

рассмотрев уголовное дело в отношении ГЕТМАНОВА С В п ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 и ч. 3 ст. 30, ч. Зет. 159 УК РФ,

установил:

Гетманов СВ., занимая государственную должность Российской Федерации - федерального судьи городского суда области, получил лично взятку в виде денег за действия в пользу взяткодателя, входящие в его служебные полномочия, и покушался на мошенничество, то есть 2 хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены Гетмановым СВ. при следующих обстоятел ьствах.

Гетманов СВ. в должности судьи работал с 5 мая 2004 года на основании приказа начальника Управления судебного департамента в области от 30 апреля 2004 года и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации а с 12 сентября 2007 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от года № «О назначении судей районных судов» и на основании приказа начальника Управления судебного департамента в области зачислен в штат городского суда области без ограничения срока полномочий.

М работающий водителем такси, постановлением мирового судьи судебного участка района области от 20 июля 2007 года был признан виновным в совершении 16 июля 2007 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения». Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 20 месяцев. Решение мирового судьи М обжаловал в городской суд области. Рассмотрение жалобы было поручено судье Гетманову СВ.

Гетманов СВ. 9 октября 2007 года с 9 часов в своем служебном кабинете городского суда области, расположенном по адресу: с участием М рассмотрел его жалобу и признал, что М не был надлежащим образом извещён о дате и времени судебного заседания, состоявшегося 20 июля 2007 года. О принятом решении, об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности Гетманов СВ. после 9 часов 35 минут сообщил М После этого из корыстных побуждений, с целью получения взятки предложил передать ему в качестве вознаграждения за вынесение судебного решения рублей, с чем М согласился. После разговора с Гетмановым ВВ. М съездил домой за деньгами и вернулся в суд.

В тот же день в период времени с 9 часов 50 минут до 11 часов Гетманов СВ. в служебном кабинете городского суда области лично получил от М взятку в виде денег в сумме рублей за вынесение судебного решения по жалобе, то есть за действия, которые входят в его служебные полномочия.

15 октября 2007 года на основании решения суда М было возвращено водительское удостоверение. 3 22 ноября 2007 года с целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств М Гетманов СВ. пригласил его в суд, где сообщил, что начальник ОГИБДД ОВД по району области Л имеет намерение инициировать в прокуратуре процедуру принесения протеста на решение суда, вынесенное в пользу М 9 октября 2007 года. С этой же целью Гетманов СВ., используя юридическую неграмотность и профессиональную заинтересованность М в сохранении права управления транспортными средствами, а также свое служебное положение, умышленно исказив факты, ввел М в заблуждение о том, что если не предпринять необходимых мер, требующих денежных затрат, то судебное решение будет отменено, и М вновь будет лишен права управления транспортными средствами за то же административное правонарушение. Осознавая, что сохранение права управления транспортными средствами для М является условием дальнейшей работы в качестве водителя такси, Гетманов СВ. потребовал у него рублей, якобы, за действия по решению вопросов о сохранении вынесенного им судебного решения. Но, получив от М ответ об отсутствии денежных средств, потребовал передать ему 1 декабря 2007 года рублей. М опасаясь отмены судебного решения и повторного лишения права управления транспортными средствами, согласился передать Гетманову СВ. указанную им сумму денег.

28 ноября 2007 года Гетманов СВ. и М в городском суде договорились о передаче 1 декабря 2007 года части указанной суммы в размере рублей, ввиду отсутствия у денежных средств в полном объеме.

1 декабря 2007 года Гетманов СВ. в период времени с 8 до 12 часов в своем служебном кабинете городского суда области, расположенном по адресу: область, получил от М часть требуемой суммы - рублей, и назначил передачу рублей на 14 декабря 2007 года.

7 декабря 2007 года Гетманов СВ. в телефонном разговоре с М договорился о встрече у здания городского суда области 9 декабря 2007 года. Находясь 9 декабря 2007 года в указанном месте, Гетманов СВ. ввел Ми в заблуждение о том, что он использовал собственные денежные средства для решения вопросов о сохранении неизменным судебного решения, вынесенного им 9 октября 2007 года. Он потребовал от М передать ему рублей 14 декабря 2007 года во дворе городского суда.

14 декабря 2007 года около 12 часов 30 минут Гетманов СВ., реализуя умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, встретился с М во дворе здания городского суда области. В принадлежащем ему автомобиле Гетманов СВ.

получил от М рублей, но распорядиться ими, и тем самым довести хищение до конца по не зависящим от него причинам не смог, 4 поскольку непосредственно после получения денег застигнут на месте преступления сотрудниками управления Федеральной службы безопасности России по области.

Подсудимый Гетманов СВ. вину в совершении преступления, предусмотренною ч. 3 ст. 290 УК РФ, не признал, утверждая, что М его оговаривает, по ч. 3 ст. ЗО-ч. 3 ст. 159 УК РФ - признал частично, полагая, что в его действиях усматривается самоуправство.

По предъявленному обвинению дал следующие показания.

Судьей городского суда области работал с 5 мая 2004 года. Судебное заседание по жалобе М а было назначено на 9 часов 9 октября 2007 года, но время было изменено, заседание перенесено на 10 часов. По повесткам явились М и свидетели. Судебное заседание проходило с 10 часов без участия секретаря и ведения протокола, длилось около часа. Около 11 часов он удалился в совещательную комнату. Проект решения был подготовлен и в 11 часов 30 минут или в 11 часов 40 минут он пригласил секретаря и М который находился у кабинета. Он огласил решение, которое передал секретарю. В 12 часов или немного раньше М покинул суд.

11 октября 2007 года М зашел к нему кабинет за разъяснением порядка получения прав и в беседе сообщил, что ранее работал егерем, у него сохранились связи, может достать мясо медведя. На следующий день М пришел в суд и сказал, что мясо медведя достать не может, принес мясо кабана.

За мясо он отдал рублей, и разговор продолжили про мясо медведя. В сейфе Гетманова были деньги и, желая угостить мать и друзей, он передал М рублей на мясо медведя.

Через неделю, примерно 18-го или 19-го октября М попросил в долг рублей на покупку автомобиля, обещая отдать через месяц. 3 ноября он дал М в долг рублей. До 17 ноября М не появился, мясо не принес, деньги не вернул.

Когда проходило в суде совещание с участием начальника отделения ГИБДД Л никто о принесении протеста не говорил, но в сообщении Л его возмутило, что М избежал ответственности, продолжает нарушать правила дорожного движения, и возникла мысль позвонить М и пригласить его в суд. М приехал во второй половине дня. В разговоре он понял, что М будет затягивать с возвратом долга. Он сказал М что долг может простить, но существует проблема с начальником ОГИБДД Л и с оставлением в силе вынесенного решения. Цифру » на листке не писал, написал сразу - Затем состоялся разговор, который записан М на диктофон, и с содержанием которого он согласен.

1 декабря Михайлов отдал рублей. 7 декабря звонил М а затем он перезвонил М договорились о встрече. Встретились 9 декабря и договорились о возврате остальных денег. В аудиозаписи все содержание разговора с М записано правильно, но речь шла про долг. В записи разговора с М есть фраза: « принесешь, рассчитаешься с 5 долгами». В этой фразе он имел в виду себя. Он понимал, что его действия незаконны, что с учетом занимаемой должности так делать нельзя. Назначил встречу 14 декабря во дворе городского суда.

14 декабря в 12 часов 30 минут во дворе суда, в принадлежащем ему автомобиле сообщил М что проблемы с начальником ОГИБДД решены, и получил от М рублей, которые положил в карман одежды. Затем деньги добровольно выдал сотрудникам ФСБ.

К своему поступку относится крайне отрицательно, сожалеет о случившемся.

Считает, что совершил самоуправство, так как способ возврата денежных средств явно незаконный. М его оговаривает, не согласен, что совершил преступление из корыстных соображений; он преследовал цель - вернуть деньги.

Согласен с обвинением, с тем, что обманывал М использовал его юридическую неосведомленность.

Несмотря на такие показания Гетманова СВ. его вина в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается, а доводы в его защиту опровергаются совокупностью следующих доказательств.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свидетель М показал, что в 2007 году сотрудники ГИБДД составили на него протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии и изъяли водительское удостоверение. 20 июля 2007 года мировым судьей без его участия вынесено постановление о лишении права управления транспортными средствами, о чем он узнал в сентябре 2007 года. С постановлением мирового судьи он не был согласен и его обжаловал. В городском суде 9 октября 2007 года жалобу рассматривал судья Гетманов в своем служебном кабинете. Заседание длилось около 30-40 минут, а когда закончилось, Гетманов объявил, что остается выносить решение. Через несколько минут Гетманов предложил ему зайти и сказал, что вынесет решение в его пользу и спросил, сколько он зарабатывает и какой суммой располагает, чтобы привезти ему, и чтобы это не было обременительно для семьи. Он позвонил по телефону жене, и спросил о наличии дома денег. Получив ответ, сообщил Гетманову, что дома есть рублей. Тогда Гетманов попросил привезти ему эти деньги. В тот момент он испытывал положительные эмоции в связи с удовлетворением его жалобы, поэтому поехал домой за деньгами, привез и в кабинете Гетманова передал ему рублей в качестве благодарности за вынесенное решение, а последний их принял.

Через некоторое время после получения водительских прав он был вызван Гетмановым в суд для беседы. В ходе беседы Гетманов пояснил, что начальник ОГИБДД по району Л намеревается обжаловать решение об отмене постановления мирового судьи и поэтому, как сказал Гетманов, у него снова могут возникнуть проблемы с водительским удостоверением, но он эту проблему может уладить. Он спросил Гетманова, что делать, и тот ответил, что 6 необходимо делать «финансовые вливания», иначе его (М ) привлекут к административной ответственности. Гетманов на листе бумаги написал цифру ». Он ответил, что это очень много, после чего Гетманов сказал, что от своей доли отказывается, и написал на листке цифру Гетманов не сказал конкретно, кому он передаст деньги, но он понял из его фраз так, что отношение к этому имеют люди, которые могут сделать так, чтобы Л не стал обращаться в прокуратуру или чтобы ему отказали в удовлетворении обращения.

Он понял, что нет другого выхода, кроме как отдать судье рублей, так как тот может повлиять на принятие решения.

Встречу с целью передачи денег Гетманов назначил в выходной день 1 декабря 2007 года, сообщив, что будет дежурить один в здании.

Он (М ) думал в первую очередь о том, чтобы его снова не лишили права управления транспортными средствами, поэтому вначале решил найти деньги и дальше спокойно работать таксистом. Последующие встречи с Гетмановым М решил записать на диктофон, так ему посоветовал Ф который усомнился в законности действий судьи.

Так как до 1 декабря 2007 года он деньги в полном объеме собрать не мог, то 28 ноября поехал к Гетманову, чтобы сообщить об этом. Гетманов вновь сказал, что если ничего не предпринять, то его решение отменят, и он (М ) просто лишится водительских прав.

1 декабря 2007 года, собрав часть денежной суммы, он взял с собой диктофон и около 10 часов подъехал к зданию суда, зашел в кабинет Гетманова, где передал ему рублей, которые тот положил в стол. Затем Гетманов сказал, что его проблему решит в для чего внесет свои деньги и просил отдать рублей до 14 декабря.

Позже он встречался с Гетмановым, и в ходе встречи последний интересовался, когда он сможет отдать оставшиеся денежные средства, так как Гетманов вложил для решения вопроса М свои деньги.

Эти разговоры были записаны им на диктофон.

После этого он обратился в Управление ФСБ по области, предъявил им записи разговоров с Гетмановым и дал согласие на участие в оперативном мероприятии по передаче оставшейся денежной суммы под контролем оперативных сотрудников.

14 декабря 2007 года в помещении отдела УФСБ ему выдали деньги, обработанные специальным веществом, установили на одежду записывающую аппаратуру. В назначенное Гетмановым время он подъехал к зданию городского суда, вошел через арку во двор. Когда Гетманов к нему вышел, пригласил сесть в стоявший во дворе автомобиль, где он передал Гетманову выданные ему в отделе УФСБ деньги, которые Гетманов взял, а затем, не пересчитывая, положил в карман одежды. Гетманов сообщил, что его проблема фактически решена, что «бумагу» Л отзовут, и он может теперь жить спокойно. Затем он увидел, что подходят сотрудники ФСБ, вышел из автомобиля и сразу же ушел.

Деньги на мясо, как об этом указывает в своих показаниях Гетманов, он не брал, в долг деньги у него не занимал. 7 Показания свидетеля М в части передачи денег последовательны, непротиворечивы, в части событий, записанных на аудиотехнику, признаются Гетмановым как достоверные. Незначительные расхождения в его показаниях на предварительном следствии и в суде о точном времени судебного заседания 9 октября 2007 года, его звонков домой и знакомым и о других незначимых событиях М объясняет прошедшим временем. Эти объяснения являются для суда убедительными.

Показания свидетеля М согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, из показаний свидетеля М в суде и на предварительном следствии усматривается, что около 3 лет назад ее мужа - М задержали за управление автомобилем в нетрезвом виде. В то время он работал таксистом и был судом лишен права управления транспортными средствами без его вызова в судебное заседание. М обжаловал решение в городской суд. В день судебного заседания, часов в 9-10 из суда М позвонил и поинтересовался, сколько денег есть дома. Затем приехал и попросил рублей, пояснив, что эти деньги надо передать судье, так как последний выносит решение в его пользу. Взяв деньги, он уехал. Водительское удостоверение впоследствии он получил и снова стал работать таксистом. Спустя несколько недель М сообщил ей, что снова могут забрать водительские права, и для решения этого вопроса ему нужны деньги. М советовался о сложившейся ситуации с товарищем по имени И Знает, что М встречался с судьей Гетмановым. М рассказал, что вначале судья просил рублей, но потом они договорились о Из объяснений М она поняла, что это связано все с тем же случаем. М говорил ей, что если он не найдет денег, то его лишат водительских прав. Со слов М знает, что его знакомый посоветовал записать разговор с Гетмановым и обратиться в ФСБ. Она знает, что разговоры с Гетмановым М записывал на диктофон. Со слов М знает, что он несколько раз встречался с Гетмановым, а затем обратился в ФСБ.

До этого он передал Гетманову рублей. Потом он ей рассказывал, что сотрудниками ФСБ была проведена операция, в ходе которой М были выданы рублей и диктофон. Он передал в машине Гетманову деньги, с которым него задержали.

Свидетель М показал, что несколько лет назад его отец - М был лишен водительских прав. Позже ему их вернули. Ему известно из разговора между родителями, что отец передал Гетманову денежные средства. Тогда, осенью 2007 года отец приехал из суда, между родителями состоялся разговор о том, что нужны деньги в сумме рублей, чтобы что-то оплатить. Позднее, через несколько недель передавал отцу аудио-плеер.

Свидетель подтвердил свои показания, ранее данные на предварительном следствии, о том, что когда отец зашел в квартиру, сообщил, что он только что 8 из суда, суд его жалобу разрешил и ему вернут водительское удостоверение.

Отец сказал, что ему нужно отвезти судье Гетманову за}то, что тот удовлетворил его жалобу, и попросил их у матери. Мать дала ему денег, и отец ушел. Чуть позднее отцу были возвращено водительское удостоверение, и он снова стал работать таксистом. Спустя какое-то время отец сообщил, что судья Гетманов требует от него рублей. Отец на эту тему общался с матерью. Смысл разговоров состоял в том, что если эти деньги не передать, то огца могут снова лишить водительских прав. Как он понял, это было связано тем же случаем, из-за которого отец лишался прав управления автомобилем летом.

Судья Гетманов за указанную сумму денег обещал отцу решить вопрос о том, чтобы того не лишили водительского удостоверения. Из разговоров родителей он слышал, что отец передавал судье рублей. У отца был диктофон, на который он записал разговоры с судьей. Также он дал отцу свой аудио-плеер, объяснил, как им пользоваться. Ему также известно, что позднее отец обратился в ФСБ, где предоставил указанные записи. Свидетелю также было известно, что позднее Гетманов застигнут при получении денег от отца.

В соответствии с показаниями сотрудника ДПС - свидетеля Р в судебном заседании и в ходе предварительного следствия следует, летом в 2007 году в отношении М был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Мировым судьей М был лишен права управления фанспортным средством. Постановление мирового судьи М обжаловал в городской суд, и он (Р ) был вызван в судебное заседание для дачи показаний. Жалобу рассматривал судья Гетманов, М также участвовал в рассмотрении жалобы. Позднее он узнал, что постановление мирового судьи было отменено.

Из показаний свидетеля С усматривается, что три года назад - в 2007 году судьей Гетмановым он был вызван в суд в качестве свидетеля в связи с тем, что М обжаловал постановление о лишении его водительских прав. В суд он подъехал к 9-10 часам. В суде пробыл недолго, судья задал ему вопросы, на которые он ответил, и ему разрешили уйти.

М остался с судьей в кабинете вдвоем.

Свидетель М показал в судебном заседании, что летом 2007 года М был лишен права управления транспортными средствами и обратился к нему с просьбой помочь в возврате прав. Он ознакомился с административным делом и составил ему апелляционную жалобу. Решение, по его мнению, подлежало отмене по процессуальным основаниям, так как М не был надлежащим образом - судебной повесткой извещен о дате судебного заседания. М , когда пересматривали дело, неоднократно звонил ему, просил прийти в суд и принять участие в рассмотрении жалобы, но он отказался. Позднее от М узнал, что решение вынесено в его 9 пользу. Он помнит, что М позднее неоднократно звонил ему, переживал и спрашивал, не могут ли отменить решение, вынесенное судьей Гетмановым, и вновь лишить его права управления транспортными средствами.

Он убеждал М что никто не вправе отменить это решение. В разговоре М упоминал фамилию начальника ГИБДД Л Свидетель С пояснил, что видел М в городском суде в 2007 году два - три раза. До этого М позвонил ему и сообщил, что его лишили водительских прав. По просьбе М он ознакомился с данным делом и решил, что обжаловать постановление судьи бесперспективно и сообщил об этом М Спустя какое-то время М позвонил и сказал, что водительское удостоверение у него. В городском суде в один из дней видел его в кабинете судьи Гетманова. В день проведения мероприятия сотрудниками ФСБ с утра он участвовал в гражданском деле, рассматриваемом судьей Гетмановым. Напротив кабинета судьи видел М Показания свидетеля С подтверждают обстоятельства встреч Гетманова и М на которые последний ссылался в показаниях в ходе досудебного и судебного производства по делу.

Из показаний свидетеля Ф оглашенных в соответствии с ч.

1 ст. 281 УПК РФ, следует, что М в прошлом неоднократно звонил ему, когда возникала необходимость в решении различных правовых вопросов.

Помнил, что М звонил ему и сообщал, что мировым судьей был лишен права управления транспортными средствами, сказал, что решение обжаловано и дело в городском суде у судьи Гетманова (т.2 л.д. 159-161).

Свидетель А - судебный пристав показал, что 9 октября 2007 года он дежурил на посту в городском суде. В первой половине дня его вызвал к себе в кабинет судья Гетманов и попросил посмотреть, не находится ли присутствующий в кабинете мужчина в состоянии опьянения, но это обстоятельство не подтвердилось. В кабинете был недолго, видел, как в пределах одного часа после вызова к судье указанный мужчина вышел из суда. По факту вызова к судье им был составлен рапорт, который записан в журнал учета распоряжений председателя суда и судей. Пояснил, что время 10 часов, отраженное в журнале распоряжений, ставится ориентировочно и составляет плюс - минус час: когда уходят свидетели, судья удаляется в совещательную комнату, выносится решение и в других аналогичных случаях.

Свидетель Л - начальник ОГИБДД ОВД по району показал, что летом 2007 года сотрудниками отдела составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении М за управление транспортным средством в состоянии 10 алкогольного опьянения. Мировым судьей судебного участка № района М был лишен права управления транспортным средством. Позже М обжаловал постановление мирового судьи в городской суд, и 9 октября 2007 года судья Гетманов вынес решение об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по материалу в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. С момента передачи от ГИБДД мировым судьям полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, влекущих лишение прав управления транспортным средством, и по настоящее время проводятся совещания с участием руководства ОГИБДД и судей. После отмены судьей Гетмановым решения мирового судьи в отношении М на оперативном совещании, состоявшемся в городском суде, он сообщил, что не согласен с этим решением и намерен обратиться с ходатайством о принесении протеста в порядке надзора.

Из показаний свидетеля Ф исполнявшего осенью 2007 года обязанности председателя городского суда следует, что в течение ряда лет в суде проводились совещания с участием судей, руководства ОГИБДД ОВД по Б району по вопросам применения законодательства об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения. На одном из таких совещаний осенью 2007 года начальник ОГИБДД Л поднимал вопрос о решении Гетманова по делу М Из показаний свидетеля Б работавшей диспетчером в такси усматривается, что в их службе в 2007 году таксистом работал М В период его работы через диспетчеров таксистам передавали сообщения.

Из показаний В оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника, видно, что, работая судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела службы судебных приставов, он видел М в здании городского суда, когда тот сказал, что идет к судье Гетманову. В руках у М был полиэтиленовый пакет. На ощупь в пакете было что-то мягкое. М что-то сказал про охоту, про мясо и прошел с пакетом наверх. Через некоторое время прошел на выход без пакета. Также он пояснял, что М видел в суде 1 декабря 2007 года, когда дежурил Гетманов. Обратно М спустился через 30-40 минут.

14 декабря 2007 года он находился в здании суда и узнал, что в отношении Гетманова сотрудниками ФСБ проведена какая-то операция (т.2 л.д. 200-205).

Согласно показаниям свидетеля Ф оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.2 ч.2 ст. 281 УПК РФ, осенью 2007 года М ему жаловался, что остался без работы, так как лишили права управления транспортными средствами. В день, когда 11 состоялось судебное заседание по обжалованию постановления мирового судьи в городской суд, М позвонил ему и сказал, что жалобу суд удовлетворил, и он останется работать в такси. Спустя какое-то время в 2007 году М сообщил, что его через диспетчера фирмы такси вызвали в суд, и судья сказал ему, что начальник ОГИБДД Л поднял «кипиш», хочет обжаловать решение судьи, и водительское удостоверение у Михайлова снова могут отобрать. Сообщил также, что судья запросил рублей, чтобы «замять» это дело и спросил его мнение. Также М спрашивал, может ли он ему одолжить денег. Он ответил, что у него денег нет, и высказал предположение, что судья может обманывать его. М спросил у него совета об обращении в ФСБ. Тогда он посоветовал ему подойти к судье и поговорить с ним, сказать, что больше денег нет и, может быть, тот согласится принять рублей. Они обсудили, что если он обратится в ФСБ без каких- либо аудиозаписей, ему никто не поверит. Спустя какое-то время М снова позвонил ему и сказал, что судью взяли с поличным, когда М передал тому деньги (т.2 л.д.162-164).

Согласно показаниям свидетеля Р он проводил в отношении Гетманова оперативно-розыскное мероприятие. Помнит, что в УФСБ РФ по области обратился М который сообщил, что 9 октября 2007 года дал судье городского суда Гетманову СВ.

взятку в размере рублей за решение об отмене постановления мирового судьи о лишении его права управления транспортными средствами. Затем судья сообщил М о том, что его решение в отношении М хотят отменить, и потребовал ещё рублей, чтобы решение не отменили. Им было вынесено постановление о проведении оперативного эксперимента, направленного на выявление и документирование преступной деятельности Гетманова. В рамках оперативного эксперимента он провел оперативно- розыскное мероприятие «исследование предметов и документов» с привлечением свидетелей Т и Ф Серии и номера денежных купюр достоинством рублей в количестве штук были внесены в соответствующий акт, и были изготовлены их ксерокопии. Затем купюры были обработаны специальным составом и вручены М для последующей передачи в ходе оперативного эксперимента. Он также осуществлял видеосъемку проведения других оперативно-розыскных мероприятий во дворе городского суда.

Свидетель В суду показал, что 14 декабря 2007 года он во дворе городского суда видел автомобиль « », в котором находился судья Гетманов. Руки Гетманова были освещены специальным прибором, при этом отмечалось слабое свечение. Он произвел смывы с кистей рук Гетманова. После этого были пересчитаны деньги, их серийные номера были сравнены с ксерокопиями банкнот, которые у сотрудников УФСБ были копированы на листах бумаги. Было 12 установлено, что серии и номера банкнот, выданных Гетмановым, соответствуют сериям и номерам копий банкнот на листах бумаги.

Свидетели Ф и Т показали, что участвовали в оперативном мероприятии в качестве представителя общественности зимой 2007 года. В их присутствии сотрудник ФСБ пересчитал и осмотрел деньги купюрами по рублей. При этом присутствовал тот человек, с которого, как им объяснили, требовали взятку. С купюр были сняты копии, они обрабатывались порошком, просвечивались, и составлялся акт.

Из показаний свидетелей П и М усматривается, что они участвовали в оперативном мероприятии в качестве представителей общественности зимой 2007 года рядом со зданием городского суда. Затем сотрудники ФСБ попросили их подойти к автомобилю. Руки мужчины, сидевшего за рулем автомобиля, фамилия которого Гетманов, светились светло-фиолетовым цветом в свете фонаря. Гетманов вынул из кармана одежды деньги - более десяти купюр достоинством по рублей, которые также светились в ультрафиолетовом свете. Номера купюр сверили с имеющимся списком. В процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия велся протокол, осуществлялась оперативная съемка. Мужчина сначала сказал, что не знает, откуда деньги, потом заявил, что хочет изменить показания, сказал, что деньги положил ему в карман молодой человек, который садился к нему в машину.

Во время проведения мероприятия велся протокол, который был зачитан, и свидетели в нем расписались, так как его содержание соответствовало происходящим событиям.

П пояснила также, что видела, как мужчина выходил из здания, садился в автомобиль светлого цвета.

Исследованием протоколов следственных действий, осмотром вещественных доказательств и иных документов, заключением эксперта также подтверждается совершение преступлений Гетмановым при обстоятельствах, указанных свидетелем М и достоверность показаний других свидетелей обвинения.

В соответствии с ответом председателя городского суда на запрос в суде был установлен следующий режим работы: начало рабочего дня - 8 часов 30 минут, перерыв на обед - с 13 до 14 часов, окончание рабочего дня 17 часов 30 минут (т.5 л.д.22).

Из телефонных соединений Гетманова за период с 9 октября по 14 декабря 2007 года, изъятых в филиале ОАО в области усматривается, что он звонил М 7 декабря 2007 года в 17:44:36 (час.

мин. сек), 8 декабря 2007 года в 11:00:47 (длительность 1 секунда); 9 декабря 13 2007 года в 10:11; М ему звонил 8 декабря 2007 года в 14:37 (т.4 л.д.23- 27,29-31).

Из телефонных соединений М за период с 9 октября по 14 декабря 2007 года, изъятых в филиале ОАО региональном отделении в усматривается, что: - 9 октября 2007 года он звонил С в 8 час. 19 мин. мин., Ф в 10 час. 02 мин., дважды М в 8 час. 25 мин. и в 9 час 21 мин., дважды М - в 9 час. 35 мин. и в 9 час. 56 мин., ему дважды звонил С в 8 час. 58 мин. и в 9 час. 58 мин.; - 22 ноября 2007 года ему звонила диспетчер такси; - 7 и 9 декабря 2007 года ему звонил Гетманов, 8 декабря 2007 года он звонил Гетманову (т.4 л.д.8-12, 29-31).

Из протокола осмотра от 7 июля 2010 года и приобщенных к делу документов следует, что: - постановлением мирового судьи судебного участка № района области Г от 20.07.2007 г. М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 20 месяцев; - запись в распорядительном листе, подписанная Гетмановым, с текстом от руки: «с/з 09.10.07 в 9-00. Заявителя, сотруд. в ГИБДД в кач-ве свид-лей» указывает на назначение рассмотрения жалобы М в городском суде на 9 часов 9 октября 2007 года; - решением судьи городского суда Гетманова СВ. от 9 октября 2007 года постановление мирового судьи судебного участка № по району области от 20 июля 2007 года о привлечении к административной ответственности М отменено, производство по материалу прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности; - приказом исполняющей обязанности председателя городского суда № 13 от 14.11.2007 г. судья Гетманов СВ. назначен дежурным судьей 1.12.2007 г. с 9 до 12 часов; - в ходе совместного совещания судей городского суда, мировых судей, сотрудников ГИБДД от 22.11.2007г. велись протоколы. В протоколе, составленным секретарем П указано, что проведено оперативное совещание с участием судей Ф Гетманова СВ. и других, начальника ГИБДД Л В пункте первом протокола указано, что судьи городского суда, мировые судьи и представители ОГИБДД обсудили вопросы, возникающие в процессе привлечения правонарушителей к административной ответственности. В пункте 2 протокола составленного и подписанного старшим инспектором ОИАЗ ОВД по району Ш имеется запись: «Имеются случаи отмены постановлений мирового суда судьями городского суда. По мнению ОГИБДД эти отмены 14 необоснованны. В частности, постановление по лишению прав управления М было отменено судьей Гетмановым СВ. в связи с ненадлежащим извещением, хотя разъяснения Верховного суда РФ (обзор судебной практики за I квартал 2007 г.) разъясняют, что вручение суд. повестки инспектором ГИБДД законно» (т.4 л.д. 96-99).

Из акта исследования денежных средств от 14.12.2007 г. следует, что в помещении отделения УФСБ России по области произведен осмотр денег в сумме рублей в банкнотах достоинством рублей в количестве двадцати штук следующих серий и номеров: , В процессе осмотра банкноты и были обработаны люминесцентным веществом, светящимся в лучах ультрафиолетового света. Образец вещества помещен в конверт из бумаги белого цвета. При осмотре сняты светокопии всех вышеуказанных денежных банкнот. После осмотра и пометки все купюры переданы М (т. 1 л.д.109-115).

В соответствии с заключением эксперта № 962 от 29.04.2009 г. на поверхности представленных на экспертизу денежных купюр, на поверхности марлевых бинтов со смывами с ладоней левой и правой рук Гетманова СВ.

имеются наслоения люминесцирующего красящего вещества, качественный компонентный состав которого одинаков с качественных компонентным составом люминесцирующего красящего вещества, представленного в качестве образца сравнения (т.З л.д.9-11).

Из акта обследования участков местности и транспортных средств, сбора образцов для сравнительного исследования от 14 декабря 2007 г.

следует, что с участием Гетманова и с использованием видеокамеры обследован двор здания городского суда. Произведено обследование автомобиля светло-серебристого цвета государственный регистрационный знак и прилегающего к нему участка местности. В автомобиле на водительском сиденье находился судья городского суда Гетманов СВ. и М на переднем пассажирском сиденье. Последний перед началом обследования вышел из автомобиля и убыл с места осмотра. По заявлению Гетманова, он от М никаких предметов не получал, и М ему не передавал. Гетманову было предложено выдать предметы, документы, которые он, возможно, получил от М Гетманов заявил, что действительно получил от М неизвестную сумму денег в виде стопки купюр. За что и почему М передал ему данные деньги, ему неизвестно. В результате облучения прибором ППМ-2 в ультрафиолетовом свете отмечено свечение люминесцентного состава на денежных банкнотах, выданных Гетмановым. 15 Аналогичный след слабого свечения отмечен на нижнем своде рулевого колеса осматриваемого автомобиля. В ходе обследования с обеих рук Гетманова были осуществлены смывы. Купюры достоинством рублей, выданные Гетмановым СВ., пересчитаны и описаны по сериям и номерам. Всего Гетмановым СВ. выдано купюр по рублей: Актом изъято в пакет № 1 - 20 купюр достоинством рублей, в пакет № 2 - смывы с левой руки Гетманова, в пакет № 3 - смывы с правой руки Гетманова, в пакет № 4 - образцы тампонов, в пакет № 5 - видеокассета с видеозаписью обследования (т.1 л.д.116-121).

Эти же обстоятельства, указанные в акте, подтверждаются просмотром и прослушиванием аудио- и видеозаписи, представленной суду на видеокассете «Панасоник ОУМ60».

На диске «ТОК СО К 80 700 МЬ 80 тш» зафиксировано содержание разговоров, состоявшихся 14 декабря 2007 года между Гетмановым и М перед передачей и в ходе передачи Гетманову денег в автомобиле Гетманова у здания городского суда. Из указанных разговоров следует, что Гетманов опасался изобличения его сотрудниками ФСБ, принимал меры предосторожности и требовал от М не рассказывать о данном факте. После получения денег Гетманов заверил М что его вопрос решен.

Кроме того, из разговора Гетманова и М содержащегося на микрокассете «ТОК МС-60», следует, что 28 ноября 2007 года при встрече М сообщил Гетманову, что не может собрать сумму рублей, уточнил у Гетманова ее окончательный размер. Гетманов подтвердил необходимость передачи этой суммы, при этом пояснил, что если не предпринять мер М лишат водительских прав. Он просил приехать к нему для передачи денег 1 декабря 2007 года.

Из разговора Гетманова и М содержащегося на второй микрокассете «ТОК МС-60», следует, что при встрече 1 декабря 2007 года М в ходе разговора передал Гетманову, комментируя свои действия, рублей. Гетманов заверил М что его проблема будет решена после передачи оставшейся суммы. Они договорились о следующей встрече 14 декабря, когда М должен передать оставшиеся рублей.

Гетманов требовал от М никому не раскрывать характер их взаимоотношений.

Содержащаяся на дискете «Р1ШР1ЬМ» запись разговора М и Гетманова от 9 декабря 2007 года свидетельствует о том, что Гетманов просил 16 М передать оставшуюся сумму денег и назначил дату, время и место их передачи - 14 декабря 2007 года во дворе городского суда.

Гетманов после прослушивания аудиозаписей и просмотра видеозаписи пояснил, что их содержание соответствует действительности. Гетманов не отрицает, что в разговоре он присутствует вместе с М что также подтверждает достоверность показаний последнего.

Назначение Гетманова на государственную должность судьей городского суда области подтверждается: -Указом Президента Российской Федерации «О назначении судей районных судов» от т.5 л.д.92-94); приказом начальника управления Судебного департамента в области от о зачислении в штат судьи с (т.5 л.д.95); - Указом Президента Российской Федерации «О назначении судей районных судов» от (т.5 л.д.96-98); приказом начальника управления Судебного департамента в области от «О зачислении в штат Гетманова СВ., П », согласно которому Гетманов СВ. зачислен в штат городского суда без ограничения срока полномочий с 12.09.2007 г. (т.5 л.д.99).

Иные представленные стороной обвинения доказательства, в том числе показания свидетелей С М Р Т С не имеет отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что Гетманов СВ. не получал взятку так как во время с 10 до 11 часов 9 октября 2007 года рассматривал дело М и в это время М находилась на работе, являются несостоятельными.

Показания свидетеля М согласуются с показаниями свидетелей М М и М которые пояснили суду, что М приезжал домой в день рассмотрения его дела в городском суде, брал деньги для судьи Гетманова.

Стороной защиты суду представлены табель учета рабочего времени, график работы медицинского персонала и справка центральной районной больницы, в которых указано время работы свидетеля М с 8 часов и продолжительность работы 8 часов.

Вместе с тем свидетель М пояснила, что в тот день ей позвонила М попросила вернуться домой и сделать укол свекру, у 17 которого внезапно поднялось давление. Именно в это время М приезжал домой за деньгами для Гетманова.

Судом допрошена свидетель М которая подтвердила указанные обстоятельства.

Помимо того, суд учитывает, что причин для оговора Гетманова у свидетелей обвинения не имелось и не имеется, расхождения в их показаниях суд считает незначительными и несущественными.

Несмотря на то, что свидетели по истечении продолжительного времени не указали на точное время начала судебного заседания по делу М и время их допросов, суд в основу приговора берет распорядительное письмо Гетманова о назначении судебного заседания и вызове свидетелей на 9 часов 9 октября 2007 года. Допрошенные судом свидетели, участвовавшие в судебном заседании 9 октября 2007 года, указали, что явились в суд в назначенное время.

Доказательств, подтверждающих утверждения Гетманова о переназначении дела на 10 часов, в материалах дела не имеется и стороной защиты не предоставлено.

Гетманов показал в судебном заседании, что М его оговаривает, возможно, из-за дальнейших отношений, не пояснив, в чем эти отношения заключались.

Напротив, в разговорах Гетманова с М прослушанных судом, нет таких обстоятельств, которые могли бы подтвердить утверждения Гетманова.

В подтверждение своих показаний Гетманов ссылается также на показания свидетелей Г М М Так, свидетель Г показала в судебном заседании, что о М впервые узнала, когда муж - Гетманов СВ. за рублей купил у него мясо и принес домой. Ранее семья ничего с М не имела, но Гетманов давал М вначале рублей на покупку медвежьего мяса, затем рублей в долг.

Свидетель М в судебном заседании показал, что 3 ноября 2007 г. встречались с семьей Гетмановых в г. Гетманов говорил, что за рублей ему кто-то знакомый продал мясо медведя, сказал, что он еще у него занял деньги - рублей. После 16-19 декабря узнал от Гетманова о том, что случились: знакомый не отдавал долг, принимал меры вернуть долг.

Все известно со слов Гетманова. 18 Свидетель М показал, что в его присутствии М говорил, что состоялось 2 судебных заседания: один суд проиграл, второй - выиграл, и водительские права ему отдали. От него также слышал, что он попросил у судьи денег в долг и судья дал.

При оценке показания свидетелей защиты суд приходит к следующим выводам.

Свидетели Г М не были очевидцами тех событий, о которых дают показания, ссылаются на информацию, полученную со слов Гетманова, а М ссылается на информацию, полученную от М М не подтвердил показания М , отрицает реальность данной беседы.

Суд отмечает также заинтересованность свидетелей в исходе дела: Гетманова дала показания в отношении мужа, М - в отношении лица длительное время с которым находится в дружеских отношениях.

Кроме того, исследованные судом аудио- и видеозаписи, показания свидетелей П и М присутствовавших на месте преступления и слышавших объяснения Гетманова о происхождении рублей, не подтверждают показания свидетелей Г М и М что деньги, в частности, рублей даны М Гетмановым в долг, и что 14 декабря 2007 года М вернул часть долга.

Оценивая показания в судебном заседании свидетеля С о том, что М после освобождения «почти открытым текстом говорил, что Гетманов СВ. виновен в его заключении», суд учитывает следующие обстоятельства.

Мнение свидетеля является предположением. Помимо того, рассматриваемые события имели место до осуждения М он был осужден и отбывал наказание за преступление, не относящееся к данному делу, и Гетманов не участвовал и не мог участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении М .

При таких обстоятельствах, суд не может положить показания свидетелей защиты и свидетеля С в основу приговора.

Нельзя согласиться и с утверждением Гетманова, что М лишь один раз выходил 9 октября 2007 года из здания суда после 11 часов 40 минут после оглашения решения и передачи его секретарю. 19 Как показал свидетель А он видел как М выходил из здания суда, но судебные приставы не фиксировали фамилии посетителей и цели визитов, их не запоминали, пропускали по повесткам. Судебные приставы дежурили вдвоем, с проходной могли отлучаться по служебным делам на осмотр территории, кабинетов, на обед и так далее.

Таким образом, суд признает доводы защиты несостоятельными.

Оценив в совокупности представленные стороной обвинения вышеуказанные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вины Гетманова в совершении преступлений.

Вина Гетманова в совершении преступлений доказана, и его действия подлежат квалификации: - по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, занимающего государственную должность Российской Федерации - по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ), как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Действия Гетманова суд квалифицирует как покушение на мошенничество, поскольку реальной возможности распорядиться требуемой суммой он не получил.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Гетманову за совершенные преступления, суд в соответствии с требованиями стст. 6, 60 ч.З УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Гетмановым в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, преступление, предусмотренное ч.З ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ), является неоконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение преступление впервые, наличие неработающих жены, матери и двух малолетних детей в возрасте 8-ми месяцев и 8-ми лет. 20 По месту учебы, работы и по месту жительства Гетманов характеризуется положительно, награждался по месту учебы почетными грамотами, имел поощрения по работе.

При указанных обстоятельствах суд считает назначить Гетманову по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ) наказание в виде штрафа, а по ч. 3 ст. 290 УК РФ - в виде лишения свободы с лишение права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

При определении размера штрафа суд в силу требований ч.З ст. 46 УК РФ также учитывает имущественное положение осужденного, который работает, имеет автомобиль и другое имущество, его жена находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.З ст. 290 УК РФ, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, так как Гетманов не нарушал избранную ему меру пресечения, и нет оснований полагать, что он может уклоняться от отбывания назначенного судом наказания.

В результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, Гетмановым получены деньги в сумме рублей, которые в силу требований ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.З ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 - 308 и 309 УПК РФ, приговорил: ГЕТМАНОВА С В признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить наказание: - по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с / * осуществлением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций, на срок три года; - по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ) в виде штрафа в размере триста тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно Гетманову СВ. назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок три года со штрафом в размере триста тысяч рублей, который в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполняется самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок пять лет, в течение которого Гетманов СВ. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Гетманова СВ. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

На основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства деньги Гетманова СВ. в сумме рублей, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 1. Аудиокассету (микрокассета) ТОК МС-60 с записью разговора от 28.11.2007; аудиокассету (микрокассета) ТОК МС-60 с записью разговора от 01.12.2007; компакт-диск ТОК рег. № 2/807 с записью разговора от 14.12.2007; дискету Р1ШР11ЛМ с записью разговора от 09.12.2007; мини ОУ кассету РАМА&ОМС ОУМ6О с аудио-видео записью от 14.12.2007; компактный цифровой диск ОУО+К «Охюп» с перекопированной на него папки « »; записку с записями от руки, выполненными Гетмановым СВ. и визитную карточку Гетманова СВ.; СОК диск «Ощкех» рег. № 6495 от 23.11.2009, СОК диск «ЗтагГГгаск» с рег. № 1242 от 4.08.2009, СОК диск «8тагтТгаск» рег. № 1267 от 13.08.2009 и ОУО+К диск «ОХЮЫ»; протокол телефонных соединений на 6 листах Гетманова СВ., протокол телефонных соединений на 37 листах М заверенную судьей Гетмановым СВ. копию его решения от 09.10.2007 с подписью и отметкой о возвращении М водительского удостоверения; копию постановления от 20.07.2007 мирового судьи судебного участка № района области * Г по делу об административном правонарушении в отношении М копию приказа исполняющей обязанности председателя городского суда № о назначении Гетманова СВ.

дежурным судьей 01.12.2007 с 9 до 12 часов; копию листов журнала учета распоряжений председателя суда и судей с записями № 117 за 14.12.2007 и №№ 96-97 за 09.10.2007; копию материала по жалобе М на постановление об административном правонарушении; сопроводительного письма от 27.09.2007; протокола об административном правонарушении серии 53 № 375362 от 16.07.2007; протокола об отстранении от управления транспортным средством серии от 16.07.2007; протокола о направлении на медицинское освидетельствование серии от 16.07.2007; акт № 556 от 16.07.2007 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица; объяснения М Е И постановление от 20.07.2007 мирового судьи судебного участка № района области; жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № по делу № от 20.07.2007; подписку свидетелей Р Е и С копию распорядительного листа с текстом от руки: «с/з 09.10.07 в 9-00. Заявителя, сотруд. в ГИБДД в кач-ве свид-лей»; копию протокола совместного совещания судей городского суда, мировых судей, сотрудников ГИБДД от 22.11.2007; копию протокола оперативного совещания № 81 от 22.11.2007 хранить в уголовном деле; 2. Двадцать билетов банка России достоинством рублей каждый, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по области, возвратить в Управление ФСБ РФ по области; 3. Системный блок персонального компьютера «Универсал» передать Гетманову СВ.; 4. Марлевой тампон со смывами с левой кисти руки Гетманова; марлевой тампон со смывами с правой кисти руки Гетманова; образец марлевого тампона; образец красителя - вещества «люминор водный голубой 458-т» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления государственным обвинителем осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Статьи законов по Делу № УКПИ10-7

КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
УК РФ Статья 46. Штраф
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 290. Получение взятки
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 81. Вещественные доказательства
УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 104.1. Конфискация имущества

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх