Дело № 1Н-321/09

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 августа 2009 г., Определение
Инстанция Военная коллегия, надзор
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Крупнов Игорь Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1Н-32109

от 20 августа 2009 года

 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по надзорной жалобе заявителей подполковника юстиции запаса Мервозединова [скрыто], майора юстиции Важенина [скрыто] и капитана юстиции Зори-

начальника Военного университета Министерства обороны Российской Федерации, связанных с невыплатой в полном объеме ежемесячного денежного поощрения.

решением Московского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 5 марта 2009 года, частично удовлетворено заявление Мервозединова, Важенина и Зорина от 25 августа 2008 года, в котором они просили признать незаконными действия начальника Военного университета, связанные с невыплатой ежемесячного денежного поощрения и в полном объеме надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, и обязать названное должностное лицо выплатить указанные надбавки:

Мервозединову - с сентября 2007 года по 4 июля 2008 года (дату исключения из списков личного состава университета в связи с увольнением с военной службы в запас), Важенину - с сентября 2007 года по 29 июня 2008 года (дату исключения из списков личного состава университета в связи переводом к новому месту военной службы), Зорину - с сентября 2007 года по день вынесения судебного решения.

Суд признал незаконными действия начальника Военного университета, связанные с невыплатой заявителям ежемесячного денежного поощрения с марта 2008 года по дату, указанную ими в заявлении, и обязал должностное лицо выплатить заявителям названное поощрение за эти периоды с применением к сумме задолженности сводного индекса потребительских цен, рассчитанного за период с момента наступления права на эту выплату по день ее фактической выплаты. В остальной части требований заявителям отказано: о выплате ежемесячного денежного поощрения - в связи с пропуском срока обращения с заявлением в суд, о выплате в полном объеме надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы - по существу.

Определением судьи Московского окружного военного суда от 17 июля 2009 года заявителям отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Шалякина A.C. от 12 августа 2008 года по жалобе Мервозединова, Важенина и Зорина возбуждено надзорное производство и дело передано для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в части отказа в выплате им в полном объеме ежемесячного денежного поощрения после зачисления в распоряжение командира (начальника), а в остальной части требований заявителям в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

В надзорной жалобе заявители, утверждая о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, выразившемся в игнорировании положений действующего законодательства и судебной практики об обязанности суда при признании заявления обоснованным в части их права на получение ежемесячного денежного поощрения восстановить права в полном объеме, чего сделано не было, просят судебные постановления в указанной части отменить, а дело направить на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд в ином составе судей.

Рассмотрев материалы дела и проверив доводы надзорной жалобы, Верховный Суд находит жалобу подлежащей удовлетворению в части просьбы об отмене судебных постановлений об отказе заявителям в выплате в полном объеме ежемесячного денежного поощрения.

Из дела видно, что заявителям в связи с зачислением в распоряжение начальника Военного университета с сентября 2007 года прекращена выплата ежемесячного денежного поощрения.

Отказывая в удовлетворении заявления в части выплаты Мервозединову, Важенину и Зорину ежемесячного денежного поощрения за период нахождения в распоряжении начальника Военного университета с сентября 2007 года по март 2008 года, суд указал в решении, что заявители обратились в суд 25 августа 2008 года, в связи с чем имеют право на получение невыплаченного поощрения только с марта 2008 года по дату, указанную ими в заявлении, а за остальной период поощрение

выплате не подлежит в связи с пропуском установленного статьей 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд. С данным выводом согласиться нельзя.

В силу статьи 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», пунктов 2, 92 и 106 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200, ежемесячное денежное поощрение является составной частью денежного довольствия военнослужащего.

Обязанность командования по своевременной и в полном объеме выплате военнослужащему денежного довольствия сохраняется в течение всего периода нахождения его на военной службе.

Поскольку на момент обращения Зорина в суд его право на получение названного поощрения продолжало нарушаться, а со времени окончания нарушения прав Мервозединова и Важенина на получение поощрения до их обращения в суд прошло менее трех месяцев, вывод суда о пропуске заявителями срока обращения с заявлением в суд за период с сентября 2007 года по март 2008 года является ошибочным.

Таким образом, судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, вследствие чего решение в вышеуказанной части подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения требований заявителей о выплате ежемесячного денежного поощрения за период с сентября 2007 года по март 2009 года по существу.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть, что право Мервозединова, Важенина и Зорина на получение ежемесячного денежного поощрения в период нахождения в распоряжении начальника Военного университета установлено на основании правильного применения положений Указа Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года № 177 «О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания», в связи с чем решение об обоснованности заявления в этой части сомнений в законности не вызывает.

Согласно статье 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.

Названная статья не содержит ограничения по сроку, за который могут быть взысканы денежные требования заявителя. Единственным условием удовлетворения указанных требований является их обоснованность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 386-388, пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

решение Московского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 5 марта 2009 года по заявлениям Мервозединова [скрыто] Важенина [скрыто] и Зорина [скрыто] в

части оспаривания ими действий начальника Военного университета Министерства обороны Российской Федерации, связанных с невыплатой ежемесячного денежного поощрения за период с сентября 2007 года по март 2008 года, отменить в связи с существенным нарушением норм процессуального права, а дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Московский гарнизонный военный суд.

Подлинное за надлежащими подписями.

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации I И.В. Крупнов

Секретарь

Л.В. Лупянникова

Статьи законов по Делу № 1Н-321/09

ГПК РФ Статья 256. Срок обращения с заявлением в суд
ГПК РФ Статья 258. Решение суда и его реализация
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх