Дело № 1-АД12-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 августа 2012 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №1-АД12-2

от 17 августа 2012 года

 

мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Архангельска от 5 августа 2011 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 8 сентября 2011 г. и постановление заместителя председателя Архангельского областного суда от 29 декабря 2011 г., вынесенные в отношении Проурзина А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

знак совершил манёвр обгона попутно двигающегося

транспортного средства, нарушив требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён».

Постановлением заместителя председателя Архангельского областного суда от 29 декабря 2011 г. жалоба Проурзина А.И. на состоявшиеся по делу

судебные постановления оставлена без удовлетворения.

Проурзин А.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Архангельска от 5 августа 2011 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 8 сентября 2011 г. и постановление заместителя председателя Архангельского областного суда от 29 декабря 2011 г., вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Проурзина А.И. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу требований части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по факту совершения Проурзиным А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 27 июня 2011 г. инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 6). Покадровая распечатка видеозаписи нарушения Проурзиным А.И. пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации была приобщена к материалам дела в качестве доказательства (л.д. 15-26).

Таким образом, данное дело об административном правонарушении не

было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи, и у мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Архангельска отсутствовали основания для назначения Проурзину А.И. административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Архангельска от 5 августа 2011 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 8 сентября 2011 г. и постановление заместителя председателя Архангельского областного суда от 29 декабря 2011 г., вынесенные в отношении Проурзина А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Так как на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Проурзина А.И. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

надзорную жалобу Проурзина [скрыто] удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Архангельска от 5 августа 2011 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 8 сентября 2011 года и постановление заместителя председателя Архангельского областного суда от 29 декабря 2011 года, вынесенные в отношении Проурзина А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 1-АД12-2

КоАП РФ Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением
КоАП РФ Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
КоАП РФ Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх