Дело № 1-АД15-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 июля 2015 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Никифоров Сергей Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 1-АД15-6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Воронина И С на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 25.06.2014, решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 30.07.2014 и постановление заместителя председателя Архангельского областного суда от 14.11.2014, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Воронина И С по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 25.06.2014, оставленным без изменения решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 30.07.2014, индивидуальный предприниматель Воронин И С (далее - предприниматель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В отношении изъятого игрового оборудования принято решение о его возвращении собственнику (обществу с ограниченной ответственностью «ГеоПроект», город Санкт-Петербург).

Постановлением заместителя председателя Архангельского областного суда от 14.11.2014 названное постановление мирового судьи оставлено без изменения. Решение судьи районного суда, вынесенное по данному делу, изменено: из его мотивировочной части исключены выводы о совершении обществом с ограниченной ответственностью «Калинка Риэлти» противоправных действий. В остальной части решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель выражает несогласие с судебными актами, вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент проведения проверки), организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети \"Интернет\ средств связи, в том числе подвижной связи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

По настоящему делу судами на основании представленных материалов установлено, что 05.05.2014 в помещении центрального рынка, расположенного по адресу: город Архангельск, ул. Чумбара Лучинского, д. 2, предприниматель организовал проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 22 декабря 2014 № 430-ФЗ «О внесении изменений в статью 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 14.1.1 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 03.01.2015, статья 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции, согласно которой субъектом административной ответственности по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются только юридические лица.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 данного Кодекса, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено (пункт 33.2). По сведениям, поступившим из Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, 13.10.2014 возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу (постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 25.06.2014 № ), сведений о исполнении постановления о назначении предпринимателю административного наказания на момент вступления в силу Федерального закона от 22 декабря 2014 № 430- ФЗ не имеется.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отмене закона, установившего административную ответственность.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 25.06.2014, решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 30.07.2014 и постановление заместителя председателя Архангельского областного суда от 14.11.2014, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Воронина Игоря Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Воронина И С удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 25.06.2014, решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 30.07.2014 и постановление заместителя председателя Архангельского областного суда от 14.11.2014, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Воронина И С по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изъятое игровое оборудование возвратить собственнику (обществу с ограниченной ответственностью «ГеоПроект», город Санкт-Петербург).

Судья Верховного Суда Российской Федерации СБ. Никифоров

Статьи законов по Делу № 1-АД15-6

КоАП РФ Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц
КоАП РФ Статья 14.1.1. Незаконные организация и проведение азартных игр
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 1.7. Действие законодательства об административных правонарушениях во времени
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх