Дело № 1-АПГ12-16

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-АПГ12-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Телятьевой С В о признании недействующими отдельных положений Порядка предоставления социальных выплат за счет средств областного бюджета работникам государственных учреждений Архангельской области и муниципальных учреждений муниципальных образований Архангельской области на приобретение жилых помещений на первичном рынке, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 25 января 2011 г. № 10-пп по апелляционной жалобе Телятьевой С В. на решение Архангельского областного суда от 9 октября 2012 г., которым в удовлетворении её заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

1 25 января 2011 г. Правительством Архангельской области принято постановление № 10-пп «Об утверждении порядка предоставления социальных выплат за счет средств областного бюджета работникам государственных учреждений Архангельской области и муниципальных учреждений муниципальных образований Архангельской области на приобретение жилых помещений на первичном рынке» (далее - постановление), первоначальный текст которого был опубликован в издании «Волна» 1 февраля 2011 г., № 3.

Пунктом 1 постановления утвержден Порядок предоставления социальных выплат за счет средств областного бюджета работникам государственных учреждений Архангельской области и муниципальных учреждений муниципальных образований Архангельской области на приобретение жилых помещений на первичном рынке (далее - Порядок).

Пунктом 17 Порядка установлено, что для включения в список получателей социальных выплат заявитель до 24 мая текущего года представляет руководителю организации бюджетной сферы предусмотренные данной статьей документы.

Согласно подпункту «б» пункта 20 Порядка руководитель организации бюджетной сферы направляет реестр заявителей с приложением документов, предусмотренных пунктом 17 Порядка: до 3 июня текущего года - в уполномоченные исполнительные органы государственной власти Архангельской области, предусмотренные пунктом 23 Порядка, в отношении работников государственных учреждений Архангельской области; до 30 мая текущего года - в соответствующие отраслевые (функциональные) органы местной администрации муниципального района, городского округа Архангельской области в отношении работников муниципальных учреждений муниципальных образований Архангельской области.

В соответствии с пунктом 27 Порядка отраслевые списки получателей социальных выплат формируются исходя из размера средств, предусмотренных для предоставления социальных выплат по соответствующим уполномоченным органам, который утверждается распоряжением Правительства Архангельской области, до 4 июля текущего года. Размер средств, предусмотренных для предоставления социальных выплат по соответствующим уполномоченным органам, рассчитывается пропорционально соотношению количества заявителей, соответствующих условиям для получения социальной выплаты, предусмотренным пунктом 5 Порядка, к общему числу заявителей.

Постановлением Правительства Архангельской области от 17 апреля 2012 г. № 144-пп в постановление Правительства Архангельской области от 25 января 2011 г. № 10-пп внесены изменения, в том числе в пункты 17, 20, 27 Порядка.

Так, пунктом 17 Порядка (в редакции постановления Правительства Архангельской области от 17 апреля 2012 г. № 144-пп) установлено, что для включения в список получателей социальных выплат заявитель до 24 мая 2 2011 года представляет руководителю организации бюджетной сферы ряд документов.

Подпунктом «б» пункта 20 Порядка (в редакции постановления Правительства Архангельской области от 17 апреля 2012 г. № 144-пп) предусмотрено, что руководитель организации бюджетной сферы направляет реестр заявителей с приложением документов, предусмотренных пунктом 17 Порядка: до 3 июня 2011 года - в уполномоченные исполнительные органы государственной власти Архангельской области, предусмотренные пунктом 23 Порядка, в отношении работников государственных учреждений Архангельской области; до 30 мая 2011 года - в соответствующие отраслевые (функциональные) органы местной администрации муниципального района, городского округа Архангельской области в отношении работников муниципальных учреждений муниципальных образований Архангельской области.

Пунктом 27 Порядка (в редакции постановления Правительства Архангельской области от 17 апреля 2012 г. № 144-пп) регламентировано, что отраслевые списки получателей социальных выплат формируются исходя из размера средств, предусмотренных для предоставления социальных выплат по соответствующим уполномоченным органам, который утверждается распоряжением Правительства Архангельской области, до 4 июля 2011 года. Размер средств, предусмотренных для предоставления социальных выплат по соответствующим уполномоченным органам, рассчитывается пропорционально соотношению количества заявителей, соответствующих условиям для получения социальной выплаты, предусмотренным пунктом 5 Порядка, к общему числу заявителей.

Телятьева С В. обратилась в суд с заявлением, уточнив требования, просила признать недействующими пункт 17, подпункт «б» пункта 20 и пункт 27 Порядка (в редакции постановления Правительства Архангельской области от 17 апреля 2012 г. № 144-пп) в части слов «2011 года», ссылаясь на то, что оспариваемые нормы нарушают её право на получение социальной выплаты, предусмотренной пунктом 7 раздела IV долгосрочной целевой программы Архангельской области «Развитие массового жилищного строительства в Архангельской области на 2010 - 2013 годы», утвержденной постановлением Администрации Архангельской области от 22 сентября 2008г. № 216-па/ЗЗ, поскольку введение в действие нового порядка подачи заявления на получение социальной выплаты привело к тому, что в 2012 г.

такое право не может быть реализовано. Полагает, что отказ государственного органа от выполнения обязательств, возникших из ранее действовавшего правового регулирования, недопустим, т.к. означает придание правовому акту обратной силы, ухудшающему положение граждан.

Решением Архангельского областного суда от 9 октября 2012 г. в удовлетворении заявления Телятьевой С В. отказано.

3 В апелляционной жалобе Телятьева С В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения части 2 статьи 252 названного кодекса о возможности рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.3.1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Финансирование полномочий, предусмотренное настоящей статьей, не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из федерального бюджета.

Постановлением Администрации Архангельской области от 22 сентября 2008 г. № 216-па/ЗЗ утверждена долгосрочная целевая программа Архангельской области «Развитие массового жилищного строительства в Архангельской области на 2010 - 2013 годы» (далее - долгосрочная целевая программа).

Пунктом 7 долгосрочной целевой программы предусмотрено улучшение жилищных условий работников государственных учреждений Архангельской области и муниципальных учреждений муниципальных образований Архангельской области.

При этом порядок предоставления средств областного бюджета на улучшение жилищных условий работников государственных учреждений Архангельской области и муниципальных учреждений муниципальных 4 образований Архангельской области определяется Правительством Архангельской области.

В соответствии с пунктом 7 раздела IV долгосрочной целевой программы Правительством Архангельской области утвержден Порядок предоставления социальных выплат за счет средств областного бюджета работникам государственных учреждений Архангельской области и муниципальных учреждений муниципальных образований Архангельской области на приобретение жилых помещений на первичном рынке, отдельные положения которого оспариваются Телятьевой С В.

Проанализировав постановление Правительства Архангельской области от 25 января 2011 г. № 10-пп на соответствие федеральному закону, суд пришел к правильному выводу о том, что названный акт принят в пределах полномочий, законодательству, имеющему большую юридическую силу, не противоречит, права заявителя не нарушает. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Финансирование программы осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и обусловлено полномочиями дополнительного предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан на территории Архангельской области, программа содержит прогнозные показатели, реализуется в один этап, и не включает в себя императивных норм, закрепляющих право определенных лиц на улучшение жилищных условий. Поэтому нельзя согласиться с доводом заявительницы о том, что в Архангельской области имелось правовое регулирование, в результате которого возникли обязательства соответствующих государственных органов по обеспечению права на улучшение жилищных условий заявительницы как работника государственного учреждения на территории Архангельской области.

Кроме того, оспариваемое изменение редакции Положения не может быть расценено как придание обратной силы указанным нормам, поскольку изменение редакции дат в контексте правового регулирования указанного нормативного акта и Программы означает, что заявления на участие в программе принимаются до определенных дат конкретного года для формирования состава участников и реализации программы в следующем финансовом году.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная 5 коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Архангельского областного суда от 9 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную ж шобу. Телятьевой С В. - без удовлетворения.