Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 1-АПГ13-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 августа 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Ксенофонтова Ольга Алексеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №1-АПГ13-7

от 19 августа 2013 года

 

председательствующего Пирожкова В.Н.,

при секретаре Строилове A.M. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе избирательного объединения «Региональное отделение политической партии Справедливая Россия в Архангельской области» на решение Архангельского областного суда от 2 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления избирательного объединения «Региональное отделение политической партии Справедливая Россия в Архангельской области» о признании незаконным и отмене решения Избирательной комиссии Архангельской области от 26 июля 2013 года № 99/662-5 в части исключения кандидатов в депутаты Тутова А.Н. и Ямова Д.П. из списка кандидатов в депутаты Архангельского областного Собрания депутатов шестого созыва, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение политической партии Справедливая Россия в Архангельской области».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой O.A., объяснения представителя избирательного объединения «Региональное отделение политической партии Справедливая Россия в Архангельской области» Сапельникова A.B., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Тутова А.Н., поддержавшего позицию избирательного объединения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением Избирательной комиссии Архангельской области от 26 июля 2013 года № 99/662-5 из списка кандидатов в депутаты Архангельского областного Собрания депутатов шестого созыва, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение политической партии Справедливая Россия в Архангельской области», исключены, в числе других, Тутов А.Н. и Ямов Д.П.

Избирательное объединение «Региональное отделение политической партии Справедливая Россия в Архангельской области» обратилось в Архангельский областной суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления в части исключения из списка кандидатов Тутова А.Н. и Ямова Д.П.

В заявлении указано, что 3 июля 2013 года Избирательная комиссия Архангельской области приняла от избирательного объединения равное количество справок о расходах кандидата, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, а также о принадлежащем кандидату, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации (по 137 справок каждого вида на всех кандидатов). 22 июля 2013 года в адрес избирательного объединения поступило сообщение Избирательной комиссии о выявленных при проверке документов неполноте сведений и несоблюдении требований закона к оформлению документов, в котором не было указано на нарушения в оформлении документов в отношении Тутова А.Н. и Ямова Д.П., поэтому Избирательная комиссия не вправе была исключать их из списка кандидатов.

В судебном заседании представитель заявителя Сапельников A.B. пояснил, что 5 июля 2013 года Избирательной комиссией был заверен список кандидатов, выдвинутых избирательным объединением «Региональное отделение политической партии Справедливая Россия в Архангельской области», что свидетельствует о наличии в распоряжении Избирательной комиссии всех документов на каждого кандидата; впоследствии Избирательная комиссия могла утратить справку о расходах супруги кандидата Тутова А.Н. и справку о расходах сына кандидата Ямова Д.П.

Представитель Избирательной комиссии Архангельской области заявленные требования не признала, пояснив, что при приеме документов 3 июля 2013 года членами избирательной комиссии было проверено соблюдение порядка выдвижения кандидатов и количество представленных на каждого кандидата документов, содержание документов на стадии заверения списка не проверялось. Впоследствии, при проверке документов было установлено, что имеются две справки об имуществе в отношении жены Тутова А.Н., отсутствует справка о ее расходах; две справки о расходах в отношении Ямова Д.П., отсутствует справка о расходах его сына.

Представитель Избирательной комиссии полагала, что у последней имелись основания для исключения кандидатов Тутова А.Н. и Ямова Д.П. из заверенного списка кандидатов, поскольку отсутствующие документы не были представлены в сроки, предусмотренные для выдвижения кандидатов.

Решением Архангельского областного суда от 2 августа 2013 года в удовлетворении заявления избирательного объединения «Региональное отделение политической партии Справедливая Россия в Архангельской области» отказано.

В апелляционной жалобе избирательного объединения «Региональное отделение политической партии Справедливая Россия в Архангельской области» ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного без надлежащей правовой оценки доказательств и вынесении нового решения о признании незаконным и отмене постановления Избирательной комиссии Архангельской области от 26 июля 2013 года № 99/662-5 в части исключения из списка кандидатов Тутова А.Н. и Ямова Д.П. и обязании включения их в список.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно подпункту «ж» пункта 26 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием исключения кандидата из заверенного списка кандидатов является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации списка кандидатов, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата, включенного в список кандидатов.

Как следует из постановления Избирательной комиссии Архангельской области от 26 июля 2013 года № 99/662-5, основанием для исключения кандидатов Тутова А.Н. и Ямова Д.П. из заверенного списка кандидатов явилось невыполнение ими требований пункта 3.1 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

Названный пункт предусматривает, что при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации кандидат представляет в избирательную комиссию по форме, предусмотренной указом Президента РФ, сведения о принадлежащем кандидату, его супругу и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся на территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации кандидата, а также сведения о таких обязательствах его супруга и несовершеннолетний детей; сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруга и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной в течение последних трех лет, если сумма сделки превышает общий доход кандидата и его супруга за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка.

Разрешая заявление избирательного объединения, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку пришел к выводу о доказанности факта отсутствия среди представленных в Избирательную комиссию Архангельской области документов: справки о расходах супруги кандидата Тутова А.Н. и справки о расходах сына кандидата Ямова Д.П.

Исследовав в судебном заседании подлинные справки об имуществе и о расходах, касающиеся кандидатов Тутова А.Н. и Ямова Д.П. и членов их семей, суд установил наличие двух подлинных справок об имуществе супруги Тутова А.Н. и двух подлинных справок о расходах Ямова Д.П. Объяснить наличие таковых документов, подписанных лично кандидатами, и нахождение их в распоряжении Избирательной комиссии представитель заявителя в судебном заседании не смог.

Довод заявителя об утрате двух справок (о расходах супруги Тутова А.Н. и о расходах сына Ямова Д.П.) Избирательной комиссией подтверждения в судебном заседании не нашел.

Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводами суда, поскольку они являются следствием оценки доказательств, исследованных в судебном заседании.

Касательно довода заявителя об отсутствии у избирательной комиссии права исключения кандидатов из заверенного списка кандидатов, выдвинутых избирательным объединением, суд правильно указал, сославшись на подпункт «ж» пункта 26 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, что отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации списка кандидатов, документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата, включенного в список кандидатов, является в соответствии с приведенной нормой основанием для исключения кандидата из заверенного списка кандидатов.

Судебная коллегия полагает, что решение суда, являясь законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Утверждение заявителя о том, что извещение Избирательной комиссии Архангельской области от 22 августа 2013 года, направленное уполномоченному представителю избирательного объединения «Региональное отделение политической партии Справедливая Россия в Архангельской области», не содержит указания на нарушения в оформлении документов в отношении Тутова А.Н. и Ямова Д.П., опровергается имеющейся в деле копией извещения (л.д. 129). В извещении присутствует указание на отсутствие среди проверяемых документов справки о расходах супруги Тутова А.Н. и справки о расходах сына Ямова Д.П.

Доводы апелляционной жалобы основаниями к отмене решения явиться не могут, поскольку направлены на иную оценку доказательств. Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Архангельского областного суда от 2 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу избирательного объединения «Региональное отделение политической партии Справедливая Россия в Архангельской области» - без уж>в!<етворения.

Председательствующие Судьи

Статьи законов по Делу № 1-АПГ13-7

Производство по делу

Загрузка
Наверх