Дело № 1-АПУ13-14

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №1-АПУ13-14

от 8 августа 2013 года

председательствующего Иванова Г.П.

при секретаре Синьковой А.О.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гращенко В.А. на приговор Архангельского областного суда от 13 мая 2013 года, которым

ГРАЩЕНКО [скрыто]

24 января 2008 года по ч.З ст.30 и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 26 ноября 2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по п.п. «д», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Постановлено взыскать с Гращенко В.А. в доход федерального бюджета

рублей и в пользу рублей.

процессуальные издержки в размере компенсацию морального вреда в размере

По данному делу осужден Мягков [скрыто] приговор в отно-

шении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Матросова В.М., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Гращенко В.А., адвоката Романова СВ. по доводам жалобы, прокурора Прониной E.H., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гращенко В.А. признан виновным в убийстве группой лиц с особой жестокостью [скрыто] реступление совершено в ночь на 12 июля 2012 года в квартире № [скрыто] [дома [скрыто] по улице [скрыто] в г. [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Гращенко В.А. в апелляционной жалобе и дополнениях считает приговор необоснованным и несправедливым в части квалификации его действий и назначенного наказания, не отрицая причинение [скрыто], спрово-

цировавшего драку, тяжкого вреда здоровью путем множественных повреждений ножом, утверждает, что умысла на убийство потерпевшего и совершение преступления с особой жестокостью у него не было, не согласен с имеющимися в деле характеристиками и неоднократной сменой адвокатов на предварительном следствии; просит переквалифицировать его действия на п. «а» ч.З ст. 111 УК РФ, учесть положительные данные о его личности и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Губарева Ю.В., не соглашаясь с изложенными в ней доводами, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Следственными органами Гращенко В.А. был обеспечен квалифицированными защитниками согласно требованиям статей 50, 51 УПК РФ.

Привлечение Гращенко В.А. в качестве обвиняемого и предъявление ему обвинения соответствует положениям главы 23 УПК РФ.

При выполнении требований статьи 217 УПК РФ по окончании ознакомления с материалами дела осужденный и его защитник не заявляли никаких ходатайств о нарушении процессуальных прав, дополнении следствия или вызове в суд свидетелей, экспертов или специалистов.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушение норм уголовно-процессуального закона и ущемление прав Гращенко в досудебном производстве по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Виновность Гращенко в совершении особо тяжкого преступления против жизни подтверждается показаниями потерпевшего [скрыто] свидетелей

[скрыто] осужденных, протоколами осмотра места происше-

ствия и видеозаписи, вещественными доказательствами, заключениями экспертов.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Доказательства по делу судом оценены в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ, в приговоре дана оценка всем доводам, приведенным Гращенко в свою защиту.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, о наличии у Гращенко умысла на убийство [скрыто] свидетельствуют его действия по нанесению множественных сильных ударов ножом по жизненно важным центрам потерпевшего.

Вывод суда о совершении преступления с особой жестокостью основан на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых дан в приговоре, потерпевшему были причинены особые страдания и мучения путем истязания и причинения большого количества телесных повреждений, сопровождавшихся издевательствами и глумлением над жертвой.

Действия Гращенко по п.п. «д», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно.

Противоречия в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, отсутствуют и обстоятельств для квалификации действий Гращенко по п. «а» ч.З ст.111 УК РФ не имеется.

Психическое состояние осужденного проверено.

Наказание Гращенко назначено с учетом содеянного, его личности, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым.

Утверждение осужденного в жалобе о наличии у него малолетнего ребенка доказательствами не подтверждается.

Назначенное осужденному наказание в силу статьи 6 УК РФ является соразмерным и справедливым.

Гражданский иск о компенсации морального вреда разрешен правильно, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, степенью перенесенных потерпевшим моральных и нравственных страданий, разумности предъявленных исковых требований и реальной возможности возмещения вреда осужденным.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

13 20 28 33

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 389, 389, 389, 389 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Архангельского областного суда от 13 мая 2013 года в отношении Гращенко [скрыто] оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий