Дело № 1-В11-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 мая 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Горохов Борис Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №1-В11-1

от 6 мая 2011 года

 

судей Гуляевой Г.А., Назаровой A.M. рассмотрела в судебном заседании в порядке надзора гражданское дело по иску Мякшина СЩ | А [ к Министерству здравоохранения и

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

установила:

 

Мякшин С.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Архангельска с исковыми требованиями к Министерству здравоохранения и социального развития Архангельской области об обязании выдать удостоверение, предоставляющее право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» для категории граждан, указанных в п.З ч.1 ст. 13 указанного закона, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что он является лицом летно-подъемного состава,

участвовавшего в ядерных испытаниях на о.Новая Земля в период с 1985 по 1991г.г. Указанный факт установлен решением Северодвинского городского суда от 31 августа 2009г.

В 1990 году Мякшин С.А. принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Истец выбрал наиболее льготный статус лица летно-подъемного состава участвующего, в ядерных испытаниях на о. Новая Земля в период с 1985 по 1991г.г.

14 января 1992г. Мякшину С.А. администрацией Архангельской области было выдано удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, предоставлявшее льготы, предусмотренные п.З ч.1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15 января 1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». До 1 января 2006г. Мякшину С.А. предоставлялись льготы и компенсации на основании п.З ч.1 ст. 13 данного Закона. В 2005 году истцу взамен ранее полученного удостоверения было выдано удостоверение как участнику ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в 1990 году, дающее право на получение льгот и компенсаций, предусмотренных п.4 ч.1 ст. 13 вышеуказанного закона. Принимая во внимание меньший объем мер социальной поддержки, предусмотренный для граждан, указанных в п.4 ч.1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», истец считает выдачу удостоверения нового образца незаконным.

Ответчик иск не признал.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 9 июля 2010г., оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 августа 2010г., в удовлетворении исковых требований Мякшину С.А. отказано.

В надзорной жалобе Мякшин С.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, принятых по делу, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2011г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2011г. передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Фактом причинения вреда здоровью граждан, оказавшихся в силу исполнения служебных или профессиональных обязанностей в зоне радиационного излучения, предопределено возникновение длящихся (деликтных по своей сути) конституционно-правовых правоотношений по возмещению вреда между государством, с деятельностью которого в сфере освоения и использования ядерной энергии связано его причинение, и пострадавшими гражданами.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991г. № 2123-1 действие ряда положений Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в том числе его статьи 24, распространено на ветеранов из подразделений особого риска, ставших инвалидами вследствие воздействия радиации, в полном объеме, включая механизм их реализации. Тем самым Российская Федерация признала необходимость компенсации вреда их здоровью на тех же принципах, которые изложены в данном Законе применительно к гражданам, пострадавшим от радиационного излучения вследствие чернобыльской катастрофы и ее последствий.

Факт массового причинения вреда здоровью граждан, оказавшихся по воле государства в зоне радиационного излучения, вызванного испытанием ядерного оружия либо аварией энергетических ядерных установок, обусловливает возникновение конституционно-правовых отношений по поводу возмещения вреда, причиненного их здоровью, между государством, с деятельностью которого в сфере освоения и использования ядерной энергии связано причинение вреда, и пострадавшими от этого гражданами, положение пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991г. № 2123-1 не предполагает лишение на основании Федерального закона от 22 августа 2004г. № 122-ФЗ граждан-инвалидов из подразделений особого риска права на получение ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного их здоровью, радиационным излучением, вызванным испытанием ядерного оружия либо радиационными авариями, имевшими место в СССР в условиях нештатных радиационных ситуаций и массовости

причинения вреда в начальный период освоения и использования ядерной энергии.

Положения пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991г. № 2123-1 в редакции статьи 9 Федерального закона от 22 августа 2004г. № 122-ФЗ и, соответственно, положения самой этой статьи не препятствуют получению гражданами из подразделений особого риска, ставшими инвалидами, ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного их здоровью радиационным излучением, вызванным испытаниями ядерного оружия либо радиационными авариями, имевшими место до вступления в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991г. № 2123-1.

Мякшин С.А. с 14 января 1992г. пользовался льготами, предусмотренными п.З ч.1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», как лицо летно-подъемного состава гражданской авиации, выполнявшего в составе экипажей воздушных судов с 1958 по 1990г.г. полеты с целью радиационной разведки.

Решением Северодвинского городского суда г. Архангельска от 31 августа 2009г. установлен факт участия истца в качестве бортмеханика вертолета МИ-8 при выполнении полетов с целью радиационной разведки при проведении ядерных испытаний на о. Новая Земля в период с 1985 по 1991г.г.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 февраля 2008г. были удовлетворены исковые требования Мякшина С.А. к департаменту социальной защиты населения Архангельской области об обязании назначить Мякшину С.А. меру социальной поддержки -ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров, предусмотренную для граждан, указанных в п.З ч.1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

При указанных обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления законными быть признаны не могут и подлежат отмене.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным и необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении иска Мякшина С.А., поскольку фактические обстоятельства дела установлены судом с достаточной полнотой, но допущена ошибка в применении норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 387, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 9 июля 2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 августа 2010г. отменить.

Принять новое решение, которым иск Мякшина СИ | А |

удовлетворить и обязать Министерство здравоохранения и социального развития Архангельской области выдать ему удостоверение, предоставляющее право на получение мер социальной поддержки в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 13 Закона РФ «О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Оформление исполнения настоящего решения поручить Октябрьскому районному суду г. Архангельска.

Председательствующий :

Судьи:

Статьи законов по Делу № 1-В11-1

ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 391. Вступление в законную силу постановления или определения суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх