Дело № 1-Г08-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 мая 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Макаров Геннадий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №1-Г08-16

от 21 мая 2008 года

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Вегас» о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующим ст.1 Закона Архангельской области от 18 апреля 1007 г. № 350-17-03 «Об ограничении на территории Архангельской области деятельности по организации и проведению азартных игр» по кассационной жалобе ЗАО «Вегас» на решение Архангельского областного суда от 3 марта 2008 г., которым постановлено в удовлетворении заявления ЗАО «Вегас» о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующим ст. 1 Закона Архангельской области от 18 апреля 2007 г. № 350-17-03 «об ограничении на территории Архангельской области деятельности по организации и проведению азартных игр» отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.Макарова, объяснения представителя ЗАО «Вегас» Григорьева A.B., Заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., полагавшей решение суда первой инстанции оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

ЗАО «Вегас» обратилось в суд с указанным заявлением, сославшись на то, что в соответствии со ст.1 Закона Архангельской области от 18 апреля 2007 г. № 350-17-03 «Об ограничении на территории Архангельской области деятельности по организации и проведению азартных игр», опубликованном в газете «Волна» 4 мая 2007 г. с 1 января 2008 г. на территории Архангельской

председательствующего судей

В.Н.Пирожкова Г.В.Макарова, Л.В.Борисовой

 

установила:

 

области запрещена деятельность по организации и проведению азартных игр (за исключением деятельности букмекерских контор и тотализаторов), что противоречит части 2 ст. 1 ГК РФ, согласно которой гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; частям 1 и 4 ст. 16 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.06 г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», с учетом того, что пункт 7 статьи 16 указанного Федерального закона, который предоставляет право органам государственной власти субъектов РФ до 01 июля 2007 г. принять решение о запрете, начиная с 01 июля 2007 г. на территории субъекта РФ (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений); противоречит части 3 ст.55 Конституции РФ и части 2 ст.1 ГК РФ. Отмечает, что с принятием данного Закона сотрудниками милиции и налоговых органов осуществляется незаконное вмешательство в деятельность подразделений общества.

По делу постановлено указанное выше решение суда.

В кассационной жалобе, указывается на неправильное применение судом норм материального права. В частности, отмечается, что право, в соответствии с п.7 ст. 16 ФЗ № 244-ФЗ, запретить на своей территории деятельность по организации и проведению азартных игр субъектов РФ не мог реализовать, поскольку указанная норма противоречит ч.2 ст.1 ГК РФ, имеющий большую юридическую силу. Кроме того, при вынесении решения не было принято во внимание (на что заявитель указывал при подачи заявления в суд), то что п.7 ст. 16 ФЗ № 244-ФЗ и пункты 1, 4, 5 и 6 этого же Закона противоречат друг другу.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене судебного решения.

29 декабря 2006 г. Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принят Федеральный закон № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который согласно пункту 1 статьи 20 этого Федерального закона с 1 января 2007 г. вступил в силу.

В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 16 названного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять до 01 июля 2007 г. решение о запрете, начиная с 01 июля 2007 г. на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе, в отношении отдельных видов игорных заведений).

Как следует из содержания оспариваемого Закона, предмет его регулирования имеет специальную направленность, а именно устанавливает запрет на

осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Архангельской области, что согласуется с требованиями вышеназванного Федерального закона. В силу статьи 9 этого же Федерального закона, к игорным зонам относятся территории Алтайского края, приморского края, калининградской области, Краснодарского края и Ростовской области. Таким образом, Архангельская область в игорную зону не входит.

Проанализировав положения федерального и законодательства субъекта РФ, Архангельский областной суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый Закон области принят законодателем субъекта в пределах, установленных федеральным законодательством.

Доводы заявителя о противоречии оспариваемых положений нормам Гражданского кодекса является несостоятельными, поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что оспариваемая заявителем норма областного Закона не ограничивает и не нарушает права заявителя, так как в оспариваемом законе Архангельской области отсутствуют нормы, непосредственно регулирующие вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, а урегулированы только правоотношения, касающиеся предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр на территории области в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан, что согласуется с частью 3 ст.5 5 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Указанные правила содержатся и в части 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, а следовательно, нет оснований считать, что оспариваемая заявителем норма противоречит Гражданскому кодексу РФ, имеющему большую юридическую силу чем Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Архангельского областного суда от 3 марта 2008 г. оставить без изменения, а кассационную жа^^^^АО «Вегас» - без удовлетворения.

ае

Председательствующи Судьи

¦В.Н.Пирожков

Г.В.Макаров Ш.В.Борисова

Статьи законов по Делу № 1-Г08-16

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)
ГК РФ Статья 1. Основные начала гражданского законодательства

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх