Дело № 1-Г09-29

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 августа 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Анишина Вера Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 1-Г09-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 августа 2009 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Анишиной В.И., Калининой Л.А.
при секретаре Холомеевой ОМ.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Стахеевой Н Г об отмене заключения квалификационной коллегии судей области от 24 апреля 2009 года по кассационной жалобе Стахеевой Н.Г. на решение областного суда от 02 июня 2009 года, которым в удовлетворении заявления Стахеевой Н.Г. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., объяснения представителя квалификационной коллегии судей области Распопина В.Ф., возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Стахеева Н.Г. обратилась в областной суд с заявлением об отмене заключения квалификационной коллегии судей области от 24 апреля 2009 года, которым ей отказано в рекомендации на должность мирового судьи судебного участка № района области.

В обоснование заявленных требований Стахеева Н.Г. указала, что имеет стаж работы судьи федерального суда с 17 апреля 1991 года по 20 января 1998 года, что подтверждается записью в трудовой книжке, за время работы к дисциплинарной ответственности не привлекалась, нарушений трудовой дисциплины не имела. При принятии решения Квалификационная коллегия судей дала оценку деловых качеств Стахеевой Н.Г. на основе показателей качества работы за последние три года без учета количественных показателей и показателей по срокам рассмотрения дел. По мнению заявительницы, она имеет стаж работы в должности судьи федерального суда, при последующем назначении на должность мирового судьи должна быть освобождена от представления рекомендации Квалификационной коллегии судей.

Решением областного суда от 02 июня 2009 года в удовлетворении заявления Стахеевой Н.Г., отказано.

В кассационной жалобе Стахеевой Н.Г. ставится вопрос об отмене указанного решения суда от 02 июня 2009 года, как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации № 3132-1 от 26 июня 1992 года (с последующими изменениями) «О статусе судей в Российской Федерации» отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 19 Федерального закона № 30- ФЗ от 14 марта 2002 года (с последующими изменениями) «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационная коллегия судей рассматривает заявления лиц, претендующих на соответствующую должность судьи и с учетом результатов квалификационного экзамена дает заключение о рекомендации данных лиц на должность судьи либо об отказе в такой рекомендации.

Из анализа положений п. 6 ст. 6 Закона Российской Федерации № 3132-1 от 26 июня 1992 года (с последующими изменениями) «О статусе судей в Российской Федерации», п.п. 1 п. 2 ст. 19 Федерального закона № 30-ФЗ от 14 марта 2002 года (с последующими изменениями) «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» следует, что право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационной коллегии судей, которая учитывает и оценивает совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидата и принимает решение большинством голосов членов квалификационной коллегии судей.

Согласно пункта 8 статьи 5 Закона Российской Федерации № 3132-1 от 26 июня 1992 года (с последующими изменениями) «О статусе судей в Российской Федерации» при принятии решения о рекомендации гражданина на должность судьи квалификационная коллегия судей учитывает стаж его работы в должности судьи, опыт работы в правоохранительных органах, наличие государственных и ведомственных наград, почетного звания "Заслуженный юрист Российской Федерации", ученой степени по юридической специальности, а в отношении претендентов, осуществляющих полномочия судей, также качество и оперативность рассмотрения дел.

Судом установлено, что с 17 апреля 1991 года на Стахееву Н.Г. возложено исполнение обязанностей народного судьи городского суда области, 20 января 1993 года Стахеева Н.Г. избрана народным судьей городского суда области.

Решением квалификационной коллегии судей области от 23 января 1998 года, в связи с истечением срока полномочия судьи Стахеевой Н.Г. прекращены.

Решением областного собрания депутатов от 20 марта 2001 года Стахеева Н.Г. назначена на должность мирового судьи судебного участка № района области сроком на три года, 25 мая 2004 года решением областного собрания депутатов Стахеева Н.Г. назначена на должность мирового судьи судебного участка № района области сроком на пять лет.

23 декабря 2008 года в газете «Российская газета» № квалификационной коллегии судей области объявлено об открытии вакантной должности мирового судьи судебного участка № района области.

23 января 2009 года Стахеева Н.Г. обратилась в квалификационную коллегию судей области с заявлением о даче ей рекомендации на вакантную должность мирового судьи судебного участка № района области.

Заключением квалификационной коллегией судей области от 24 апреля 2009 года Стахеева Н.Г. не рекомендована на указанную вакантную должность судьи, при этом все члены квалификационной коллегии судей, принимавшие участие в голосовании, единогласно проголосовали против дачи Стахеевой Н.Г. рекомендации на должность.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд установил, что оспариваемое заключение, вынесенное в отношении Стахеевой Н.Г., принято правомочным составом, с соблюдением порядка и процедуры его вынесения, а также явилось результатом оценки всеми членами квалификационной коллегии судей её деловых и личных качеств.

Оспариваемое заключение квалификационной коллегии судей области мотивировано, т.е. содержит указание на причины, наличие которых препятствует назначению Стахеевой Н.Г. на должность судьи и которые, соответственно, были предметом судебного контроля при проверке законности и обоснованности данного решения областным судом.

Доводы кассационной жалобы, о том, что оценка профессиональной деятельности Стахеевой Н.Г. дана без учета всех требований, предъявляемых к кандидату на должность судьи, являются необоснованными и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку суд дал надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам и доводы жалобы сводятся к переоценке указанных доказательств, что недопустимо. Учитывая, что суд не наделен полномочиями решать вопрос о соответствии кандидата в судьи той должности, на которую он претендует и не вправе вторгаться в полномочия квалификационной коллегии судей по данному вопросу, а только проверяет законность и обоснованность заключения квалификационной коллегии судей, Судебная коллегия полагает решение областного суда правильным и не подлежащим отмене.

В соответствии с абзацем 2 статьи 5 Федерального закона №188-ФЗ от 17 декабря 1998 года «О мировых судьях в Российской Федерации» от сдачи квалификационного экзамена и представления рекомендации квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации освобождаются лица, имеющие стаж работы в должности судьи федерального суда не менее пяти лет.

Ссылка в жалобе на то, что Стахеева Н.Г. имея стаж работы судьи федерального суда не менее пяти лет, в соответствии с абзацем 2 статьи 5 Федерального закона №188-ФЗ от 17 декабря 1998 года «О мировых судьях в Российской Федерации» освобождается от представления рекомендации квалификационной коллегии судей при повторном назначении на должность судьи, основанием к отмене решения служить не может.

Как следует из представленных документов, 23 января 2009 года Стахеева Н.Г. сама обратилась в квалификационную коллегию судей области с заявлением о даче ей рекомендации на вакантную должность мирового судьи судебного участка № района области, указанное заявление квалификационной коллегией судей было рассмотрено в установленном законом порядке. Действующее законодательство не предусматривает оснований для отказа квалификационной коллегии судей в рассмотрении заявлений граждан о даче рекомендации на вакантную должность судьи.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение областного суда от 02 июня 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стахеевой Н Г - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 1-Г09-29

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх