Дело № 1-Д11-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 октября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Нестеров Василий Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №1-Д11-10

от 13 октября 2011 года

 

председательствующего Старкова A.B., судей Нестерова В.В. и Скрябина К.Е. при секретаре Волкове A.A.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., выступление прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 августа 2000 года

[скрыто] ранее судимый, осужден к лишению свободы:

по ст. 126 ч.2 п. «а» УК РФ на 6 лет 6 месяцев, по ст. 105 ч.1 УК РФ на 9 лет, по ст. 316 УК РФ на 1 год, по ст. 158 ч.З п. «б» УК РФ на 5 лет, по ст. 327 ч.1 УК РФ на 1 год,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы,

 

установила:

 

Попов В

на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 10.04.2000г. окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 18 января 2000 года.

В кассационном порядке приговор суда не обжаловался.

По этому же делу осуждены Ребров СЮ. и Куприков В.П., приговор в отношении которых не обжалуется.

Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 16 февраля 2007 года действия Попова переквалифицированы со ст. 158 ч. 3 п. «б» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года) со снижением наказания до 1 года лишения свободы; в остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением того же суда от 23 декабря 2008 года Попов освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по этому приговору на 3 года 15 дней.

Постановлением президиума Архангельского областного суда от 20 января 2010 года приговор от 22 августа 2000 года изменён. Исключено указание о назначении Попову наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, смягчено наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 10 лет 3 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда (с последующими изменениями) Попов В.Г. признан виновным в похищении потерпевшего [скрыто]. группой лиц по предварительному сговору с Ребровым СЮ. и Куприковым В.П., а также в умышленном причинении смерти [скрыто] совершенных 22 мая 1999 года.

Он же признан виновным в укрывательстве особо тяжкого преступления -убийства [скрыто] и [скрыто] в середине мая 1999 года, а также в

тайном хищении их имущества, совершенном 23 мая 1999 года.

Он же признан виновным в изготовлении поддельной печати в целях использования и в подделке официального документа, предоставляющего право, в целях его использования, совершенных в октябре 1999 года.

Преступления совершены [скрыто] при изложенных в приговоре об-

стоятельствах.

В надзорной жалобе осуждённый Попов В.Г. указывает, что незаконно осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ. Его действия изначально были направлены не на удержание потерпевшего в другом месте, а на его избиение, к тому же потерпевший был вывезен за город не с места его постоянного или временного проживания, а из иного места, куда он прибыл сам и по своей воле.

Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой материалов уголовного дела, судебная коллегия считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Попова В.Г. во вмененных ему преступлениях при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в том числе в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Признавая доказанной его вину в похищении [скрыто]., суд обоснован-

но указал в приговоре, он, как и Ребров СЮ. и Куприков В.П., вину признал и дал показания, аналогичные фабуле обвинения и соответствующие описательной части приговора. Осужденные признали, что похитили [скрыто]., завезли в безлюдное место, откуда он не смог бы самостоятельно незаметно скрыться. Желания добровольно освободить его они не имели. Вместе с тем они не имели совместного умысла на его убийство.

Действия Попова В.Г. в этой части правильно квалифицированы по ст. 126 ч. 2 п. «а» УК РФ как похищение человека группой лиц по предварительному сговоРУ-

Обоснованность осуждения за убийство [скрыто] и за другие преступ-

ления в надзорной жалобе не оспаривается. Наказание за каждое преступление назначено ему с соблюдением требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 - 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорную жалобу осужденного Попова В.Г. оставить без удовлетворения.

Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 августа 2000 года, постановления Котласского городского суда Архангельской области от 16 февраля 2007 года и 23 декабря 2008 года, постановление президиума Архангельского областного суда от 20 января 2010 года в отношении Попова [скрыто] Л Ьставить без измененщЛ

Председательствующий

судьи

Статьи законов по Делу № 1-Д11-10

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 126. Похищение человека
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 316. Укрывательство преступлений
УК РФ Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх