Дело № 1-КГ14-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 марта 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Категория Гражданские дела
Докладчик Кириллов Вячеслав Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 1-КГ14-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 марта 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации составе в

председательствующегоПчелинцевой Л.М.,
судейКириллова ВС. и Гуляевой Г. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании марта 2 2015 г. гражданское дело по иску Лапина П Ю к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области» о взыскании денежных средств по кассационной жалобе врио начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области» Аливердиева Р.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 марта 2014 г., которым частично удовлетворены исковые требования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

Лапин П.Ю. обратился в суд с иском к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области» (далее - ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области») о взыскании невыплаченной процентной надбавки к денежному довольствию за военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях за период с февраля по август 2013 года в размере руб., компенсации за ее несвоевременную выплату в сумме руб. коп., о возложении обязанности по выплате истцу с сентября 2013 года процентной надбавки в размере 50%.

В обоснование требований Лапин П.Ю. ссылался на то, что с 5 июля 2011 г. проходит службу у ответчика в должности . Размер процентной надбавки к денежному довольствию за военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачиваемой ему ответчиком, составлял 50% до января 2013 года, однако в период с февраля по май 2013 года ответчиком производилось удержание излишне уплаченной суммы надбавки со ссылкой на то, что с 1 января 2013 г. процентная надбавка начисляется и выплачивается в размере 10% с последующим повышением в зависимости от стажа службы.

Истец полагал, что в соответствии с п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1237 оно распространяется только на правоотношения, возникшие с 1 января 2013 г., в связи с чем снижение ему процентной надбавки произведено ответчиком незаконно и нарушает его права на получение денежного довольствия в полном объеме.

Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 27 ноября 2013 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 марта 2014 г. решение суда первой инстанции частично отменено, по делу принято новое решение, которым с ответчика в пользу Лапина П.Ю. взыскано недоначисленное денежное довольствие с учетом надбавки за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50% за период с 1 июня по 31 августа 2013 г. в сумме руб., проценты за задержку выплаты недоначисленного денежного довольствия в размере руб.

На ФКУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» возложена обязанность по сохранению с сентября 2013 1 г. ранее установленной Лапину П.Ю. надбавки за службу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50%. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области» Аливердиева Р.Р. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 марта 2014 г., как незаконного, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2014 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В повторной кассационной жалобе, поданной Председателю Верховного Суда Российской Федерации, представитель ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области» Аливердиев Р.Р. просил отменить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2014 г. об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и передать кассационную жалобу для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы представителя ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области» Аливердиева Р.Р. заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаевым В.И. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 27 января 2015 г.

отменено определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2014 г. и кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации стороны, извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании ст. 385 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Лапин П.Ю. с 5 июля 2011 г. проходит службу в должности «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области», расположенного в городе Архангельске, относящемся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2001 г. № 416 «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, таможенных органов Российской Федерации и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, проходящим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных» и изданным на основании указанного Постановления приказом Минюста Российской Федерации от декабря 1 2005 г.

№ 234 «Об утверждении Положения о выплате сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, проходящих службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, коэффициентов и процентных надбавок» Лапину П.Ю. как сотруднику в возрасте до 30 лет, который прожил в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее пяти лет. до 1 января 2013 г. была установлена и выплачивалась процентная надбавка к денежному довольствию за службу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50%.

В связи с введением новой системы денежного довольствия в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам уголовно-исполнительной системы с 1 января 2013 г. произведено увеличение денежного довольствия, в том числе и истцу Лапину П.Ю. При этом процентная надбавка к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях ответчиком начислялась и выплачивалась истцу с февраля по апрель 2013 года в размере 10% к денежному довольствию, с мая 2013 года - 20% к денежному довольствию.

Суд первой инстанции, отказывая Лапину П.Ю. в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что действия ответчика по установлению Лапину П.Ю. с 1 января 2013 г. процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 10% в связи с переходом на новую систему денежного довольствия сотрудников уголовно-исполнительной системы являются правомерными и соответствующими новой системе денежного довольствия сотрудников уголовно-исполнительной системы. Суд также указал на то, что изменение размера процентной надбавки к денежному довольствию не повлияло на сумму выплачиваемого истцу денежного довольствия, которое с 1 января 2013 г.

увеличилось, следовательно, права истца на получение денежного довольствия в полном объеме не были нарушены.

Суд апелляционной инстанции, частично отменяя решение суда первой инстанции и возлагая на ответчика обязанность сохранить с 1 сентября 2013 г.

ранее установленную Лапину П.Ю. процентную надбавку к денежному довольствию за службу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50%, исходил из того, что как действовавшим до 1 января 2013 г. постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2001 г. № 416 «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, таможенных органов Российской Федерации и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, проходящим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 28 мая 2001 г. № 416), так и действующим с 1 января 2013 г. постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдалённых местностях, высокогорных районах, пустынях и безводных местностях» предусмотрена выплата сотрудникам уголовно-исполнительной системы процентной надбавки за службу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере до 50%. По мнению суда апелляционной инстанции, максимальный размер указанной надбавки в связи с переходом на новую систему денежного довольствия не снижался.

Суд апелляционной инстанции также указал на то, что данная надбавка не связана с объемом или качеством выполняемых Лапиным П.Ю. должностных обязанностей, ее размер не зависит от должности либо звания сотрудника, а зависит только от природных условий местности, где выполняется служба, тем самым процентная надбавка выплачивается именно за службу в местностях с неблагоприятными климатическим условиями, в связи с чем сам по себе переход сотрудников уголовно-исполнительной системы с 1 января 2013 г. на новую систему денежного довольствия не мог иметь правового значения для снижения ранее установленной истцу процентной надбавки за службу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ).

С 1 января 2013 г. настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы (ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 30 декабря 2012 г.

№ 283-ФЗ).

В силу п. 15 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ к денежному довольствию сотрудников, проходящих службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, устанавливаются коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ порядок применения коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки за службу в этих районах и местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации, размеры таких коэффициентов и надбавок определяются Правительством Российской Федерации.

30 декабря 2011 г. Правительством Российской Федерации издано постановление № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1237).

Положениями п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1237 предусмотрено установить размеры коэффициентов (районных, за военную службу (службу) в высокогорных районах, за военную службу (службу) в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, согласно Приложению.

На основании абзаца второго п. 1 названного постановления другие районные коэффициенты и процентные надбавки за военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях в отношении указанных военнослужащих и сотрудников, помимо районных коэффициентов и процентных надбавок, установленных настоящим постановлением, не применяются.

Пунктом 20 Приложения к указанному выше постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1237 к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, в которых к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников выплачиваются процентные надбавки до 50% (III группа территорий), отнесена Архангельская область.

В соответствии с п. 5 Правил применения коэффициентов (районных, за военную службу (службу) в высокогорных районах, за военную службу (службу) в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, военнослужащим (сотрудникам) в зависимости от продолжительности стажа в районах (местностях), отнесенных к группам территорий, предусмотренным приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г.

№ 1237, устанавливаются следующие процентные надбавки - для районов (местностей), отнесенных к III группе территорий, начисляется 10 % за первый год стажа, с увеличением на 10 % за каждый последующий год стажа, но не более 50 %.

В силу абзаца второго п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1237 данное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2013 г. в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ. К таким лицам, в частности, отнесены сотрудники, имеющие специальные звания и проходящие службу в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы.

Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных положений новые правила применения процентных надбавок к денежному довольствию сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, действуют с 1 января 2013 г. Возможность сохранения ранее существовавшего порядка и правил выплаты процентных надбавок к денежному довольствию названным сотрудникам новым правовым регулированием не предусмотрена.

Следовательно, оснований для применения с 1 января 2013 г. в отношении денежного довольствия истца процентной надбавки в размере 50%, установленной ранее действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2001 г. № 416, и соответственно удовлетворения исковых требований у суда апелляционной инстанции не имелось.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено, что сформированная с 1 января 2013 г. новая система денежного довольствия сотрудников уголовно-исполнительной системы обеспечила значительное увеличение их денежного довольствия, основу которого составляют вновь установленные оклады денежного содержания в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г.

№ 1022 «Об окладах месячного содержания сотрудников уголовно- исполнительной системы».

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, во исполнение Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1237 сотрудникам уголовно-исполнительной системы, в том числе Лапину П.Ю., с 1 января 2013 г. установлены новые увеличенные должностной оклад, оклад по специальному званию и новые ежемесячные надбавки, в результате чего в целом произошло увеличение денежного довольствия сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что произошедшее изменение системы денежного довольствия сотрудников уголовно-исполнительной системы, которой в том числе изменены размер и порядок применения процентных надбавок к денежному довольствию при одновременном увеличении денежного довольствия, не повлекло нарушения прав Лапина П.Ю. на получение денежного довольствия в полном объеме.

С учётом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 марта 2014 г. нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области», что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции, постановленного с правильным применением и толкованием норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям сторон.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 марта 2014 г. отменить, оставить в силе решение Исакогорского районного суда ^^Архангельска от 27 ноября 2013 г.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 1-КГ14-5

ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх