Дело № 1-О07-47

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №1-О07-47

г. Москва

председательствующего -<...>

судей - <...>, <...>

рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2007 года кассационные жалобы осуждённых Чередова СВ., Синяева А.С, Горяшина А.А. на приговор Архангельского областного суда от 5 сентября 2007 года, которым

ЧЕРЕДОВ Сергей Витальевич, 1987 года рождения, не судим,

осужден:

пост. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы, без штрафа;

по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ к 12 годам лишения свободы и по совокупности совершённых преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

ГОРЯШИН Алексей Анатольевич, 1990 года рождения, не судим,

осужден:

по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа;

по ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ к 7 годам лишения свободы и по совокупности совершённых преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 9 годам лишения свободы в воспитательной колонии без штрафа.

СИНЯЕВ Алексей Станиславович, 1987 года рождения, не судим,

осужден:

по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа;

по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ к 13 годам лишения свободы и по совокупности совершённых преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Судом разрешён по существу гражданский иск потерпевшей.

Заслушав доклад судьи <...>, объяснения осуждённого Горяшина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Иванова A.M., поддержавшего доводы жалобы Синяева А.С., мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, -

установила:

в кассационных жалобах:

осуждённый Чередов ставит вопрос об изменении приговора. Просит исключить квалифицирующий признак «предварительный сговор» и смягчить наказание, применив условие ст. 64 УК РФ.

В обоснование доводов осуждённый указывает, что суд необоснованно взял за основу показания Горяшина, который таким образом хотел снять с себя часть вины.

Указывая на несправедливость назначенного наказания, Чередов считает, что судом не учтены данные о его личности, смягчающие обстоятельства, дающие основание для применения ст. 64 УК РФ.

Осуждённый Синяев также просит об изменении приговора, считая необходимым квалифицировать его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и применить положение ст. 73 УК РФ.

Отрицая причастность к убийству, утверждает, что Чередов и Горяшин не изобличали его в убийстве потерпевшей с использованием петли из верёвки.

Показания Чередова и данные, изложенные в его явке с повинной Синяев считает противоречивыми.

Показания Горяшина, по мнению Синяева, также являются противоречивыми, но эти противоречия судом устранены не были.

На основании указанного осуждённый считает, что выводы суда о его виновности в убийстве не подтверждены доказательствами, исследованными судом.

Осуждённый Горяшин, указывает на то, что его мать, выйдя через несколько лет на пенсию, а также его дедушка и бабушка, будут нуждаться в его помощи. Поэтому он просит снизить ему наказание до минимального.

В дополнении к кассационной жалобе осуждённый указывает, что суд необоснованно не учёл при назначении наказания его явку с повинной.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Чередова, Синяева и Горяшина в установленных судом преступлениях, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Доводы кассационных жалоб Чередова и Синяева о непричастности их к убийству и недоказанности вины в этом преступлении, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела.

В судебном заседании с соблюдением требований ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были исследованы показания Чередова, Горяшина и Синяева, данные ими на предварительном следствии, а также исследованы явки с повинной Чередова и Горяшина.

Так, в явке с повинной Горяшин указал, что он с Синяевым и Чередовым незаконно проникли в квартиру Шимовой, с целью хищения денег совершили нападение на потерпевшую, также указал, что Чередов душил Шимову руками, а затем верёвкой, которую принес он, Горяшин.

При допросе в качестве обвиняемого Горяшин подтвердил обстоятельства преступления, указанные в его явке с повинной.

Чередов в явке с повинной указал о предварительном сговору между ним, Синяевым и Горяшиным на хищение денег и незаконное проникновение в жилище Шимовой; а также указал о том, что они удушили потерпевшую.

При проверке показаний на месте происшествия и при производстве следственного эксперимента подтвердил факт проникновения в жилище потерпевшей и способ её убийства.

При допросе в качестве обвиняемого Горяшин подтверждал, что Синяев и Чередов душили потерпевшую руками, а затем Чередов задушил Шимову верёвкой, принесённой им, Горяшиным.

Дав оценку показаниям Чередова, Горяшина и Синяева в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Чередова и Синяева в умышленном убийстве Шимовой, а Горяшина - в пособничестве в этом убийстве.

Наказание Чередову, Синяеву и Горяшину назначено в соответствии с требованиями закона.

Судом учтена не только степень общественной опасности содеянного осуждёнными, но и данные о личности каждого из них, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Судом обоснованно учтены в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной Горяшина и Чередова.

Оснований к отмене или изменению приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

приговор Архангельского областного суда от 5 сентября 2007 года в отношении Чередова Сергея Витальевича, Горяшина Алексея Анатольевича и Синяева Алексея Станиславовича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.