Дело № 1-О08-34

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 декабря 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Грицких Иван Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №1-О08-34

от 15 декабря 2008 года

 

председательствующего - Магомедова М.М. судей - Нестерова В.В. и Грицких И.И.

ВИЛЬ [скрыто]

судимый: [скрыто]

26 мая 2005 года по ч.З ст. 162 УК РФ к двум годам лишения свободы, освобождённый из мест лишения свободы 9 апреля 2007 года по отбытии наказания,

осуждён к лишению свободы:

по ч.4 ст. 150 УК РФ на пять лет,

по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ на три года,

по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ на четырнадцать лет.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Вилю назначено шестнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Виля в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере [скрыто] рублей.

Виль Э.Р. признан виновным и осуждён за вовлечение путём предложений и обещаний несовершеннолетнего [скрыто] в совершение тяжкого преступления, за тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, за умышленное причинение смерти [скрыто] с целью сокрытия другого преступления, - совершённые при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Грицких И.И., объяснения осуждённого Виля Э.Р., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Коваль К.И., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый указывает, что вину в инкриминируемых ему деяниях он признал полностью, однако не согласен с приговором в части его осуждения по ч.4 ст. 150 УК РФ. Этого преступления он не совершал. Обвинение в этой части сфабриковано следователем на основании догадок, домыслов, предположений, чем нарушены требования ст. 171 УПК РФ, что повлекло за собой назначение ему (Вилю) несправедливого наказания.

Находит приговор незаконным, необоснованным, просит его отменить.

После окончания предварительного следствия он (Виль) не имел возможности ознакомиться с материалами дела, так как его защитник уходила на какое-то «судопроизводство», хотя в журнале посещения ИВС [скрыто] факт прихода адвоката зафиксирован; по предложению следователя он расписался в необходимых местах, поскольку следователь сказал, что будет повторное ознакомление. На ознакомление с заключением экспертизы в суде ему было уделено 30 минут.

Просит уголовное дело направить на доследование.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Рогозина Н.В., приведя мотивы, находит доводы осуждённого несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы Виля Э.Р., изложенные им в жалобе, судебная коллегия считает, что вина осуждённого в содеянном подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

В судебном заседании Виль Э.Р. виновным себя в краже, в вовлечении несовершеннолетнего [скрыто] в её совершение, в убийстве [скрыто] признал, пояснил, что удары по голове [скрыто] наносил колуном.

От дачи показаний в суде Виль отказался.

При допросе в качестве подозреваемого с участием защитника в лице адвоката Виль Э.Р. пояснял, что [скрыто], [скрыто] был его другом. Примерно в 12 часов 30 минут 12 января 2008 года они встретились. Он рассказал [скрыто], что утром к нему (Вилю) приезжал [скрыто], заявил, что они (Виль и

[скрыто]) сожгли автомобиль его отца, за что им «открутят головы». [скрыто] сильно занервничал, сказал, что [скрыто] ~ (-старший ему ничего не сделает, поскольку он скажет, что машину поджёг он (Виль). Понял, что [скрыто] всё расскажет [скрыто], он останется «крайним» в этой истории.

Примерно в 12 часов 45 минут он (Виль) попросил [скрыто] помочь занести дрова в дом, которые находились в дровянике у крыльца дома. [скрыто] согласился. Они зашли в сарай. [скрыто] присел «на корточки» у входной двери, стал собирать с пола дрова. Он (Виль) решил убить [скрыто], поскольку понял, что ему вновь придётся отвечать за то, что не делал, [скрыто] его «подставит», скажет [скрыто] -старшему, что автомашину сжёг он. Опустил со своего

плеча на голову [скрыто] колун, взятый перед этим в коридоре дома. От удара [скрыто] упал на правый бок; из носа и рта потерпевшего потекла кровь. Реализуя своё намерение, нанёс [скрыто] ещё два удара в область головы.

Убедившись, что [скрыто] не дышит, топор забросил за стоявший в сарае стол. Взял труп потерпевшего на руки и сбросил его в колодец, находившийся у крыльца дома, накрыл колодец листом фанеры.

Закрыв сарай, пошёл домой.

Слетевшую с трупа [скрыто] шапку выбросил за сарай. Шапка была в крови. Когда он нёс труп к колодцу, кровь потерпевшего попала ему (Вилю) на штаны (л.д.11-14 т.2).

Аналогичные показания Виль дал и показал свои действия в отношении [скрыто] при проверке его показаний на месте (л.д.18-20 т.2).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого с соблюдением права на защиту, Виль пояснил, что недели за две до Нового 2008 года около 22 часов к нему домой пришёл [скрыто], попросил у него что-нибудь поесть. Он сказал [скрыто], что продукты должны быть на даче [скрыто], предложил

ему совершить с ним кражу, на что [скрыто] согласился. Примерно до 24 часов они у него (Виля) дома смотрели телевизор, после чего пошли к дому [скрыто]. В то время [скрыто] и его сын [скрыто] находились в

пос.( [скрыто] и до нового года не собирались приезжать в г. [скрыто]. Об этом

он (Виль) знал от [скрыто].

Вдвоём он (Виль) и [скрыто] подошли к крыльцу дома

Входная дверь была заперта на навесной замок. Он (Виль) отвернул гвоздь на окне веранды, выставил раму, поставил её к стене дома. Через это окно они забрались на веранду. Он (Виль) знал обстановку в данном доме. Не включая электросвет, прошёл из веранды на кухню, дверь которой не запиралась. [скрыто] подошёл к холодильнику, открыл дверцу. Внутри холодильника загорелся свет. [скрыто] где-то нашёл пустой синтетический белый мешок из-под сахара, начал складывать в него продукты из холодильника и рядом стоявшего шкафа.

Ему (Вилю) продукты были не нужны. Позвал на совершение кражи [скрыто] для того, чтобы последний набрал себе продуктов.

За газовым баллоном он (Виль) взял две наполненные белые пластмассовые ёмкостью по 5 литров канистры, в которых находилась спиртосодержащая жидкость. Этот спиртной напиток решил отдать своей сестре.

Тем же путём они выбрались с похищенным на улицу. Он поставил раму окна на веранде на место. Мешок с продуктами [скрыто] отнёс к себе домой, а канистры с напитком он (Виль) отдал своей сестре.

На следующий день на своей машине приехали С( [скрыто] Он

заходил к ним, С( (-отец говорил ему, что у них из дома в их

отсутствие украли продукты и коньяк. Он (Виль) посочувствовал им, помог прибраться. О совершении им кражи [скрыто] подозрений ему не

высказывали.

12 января 2008 года [скрыто] сказал ему, что со слов [скрыто]

кражу из их дома совершили он (Виль) и [скрыто]

¦

приедет его

[скрыто]) отец и за это дело «оторвёт им башни». В этой краже он не сознался, говорил ему, что не имеет к ней никакого отношения (л.д.24-26 т.2).

После разговора со [скрыто]

он пошел к

домой, позвал его к себе. У себя дома он передал [скрыто]

разговор.

состоявшийся со

занервничал, последний боялся СЩ (-отца. По характеру

[скрыто] был «пугливым». Сказал ему, что в отношении него [скрыто]) ничего не будет, ибо скажет, что всё сделал он (Виль). Поняв, что [скрыто] расскажет [скрыто] о краже, решил его убить, чтобы тот не смог это сделать.

Придумал убить [скрыто] в сарае, чтобы никто не увидел, быстро не обнаружили

труп. Заманивая его туда, попросил помочь принести из сарая дрова. [скрыто] пошёл в сарай, он - за ним, взяв в коридоре топор-колун. В сарае, набирая присел «на корточки». Стоя возле порога в сарай, подняв топор-

[скрыто], попав ему в

дрова, [скрыто] Ш

колун выше своей головы, нанёс им удар сзади по голове Р

затылок. Последний упал на дрова на правый бок, издал хрип и потерял сознание, из носа пошла кровь. Сразу после этого один за другим он ещё два или три раза ударил топором-колуном по голове [скрыто] - Наносил удары, желая наверняка его убить. Потерпевший не дышал и не шевелился. Решил отнести тело [скрыто] в неиспользуемый старый колодец, расположенный во дворе дома. Взял его (потерпевшего) и сбросил в колодец. Шапку [скрыто] выбросил за сарай. Топор-колун, которым наносил удары погибшему, положил за стол, стоявший в сарае справа от входа (л.д.27-28 т.2).

Подтверждал свои показания Виль при допросе в качестве обвиняемого

21 февраля 2008 года (л.д.31-35 т.2), в ходе проведения следственного эксперимента (л.д.36-38 т.2), в ходе допросов 7 апреля 2008 года (л.д.49-50 т.2),

22 июля 2008 года (л.д.55-57 т.2), указывал, что он (Виль) предложил [скрыто] совершить кражу из дома [скрыто], обещая отдать ему похищенные продукты. Знал, что на то время [скрыто] не было 18 лет.

Дав анализ доказательствам по делу, суд обоснованно приведённые выше показания Виля Э.Р. на следствии признал достоверными и положил их в основу приговора. Эти пояснения осуждённого подтверждаются другими доказательствами по делу, в частности, показаниями потерпевших

., свидетелей Р

[скрыто], данными протокола осмотра места происшествия от 13 января 2008 года, подробно и правильно отражёнными в приговоре.

Из показаний [скрыто] видно, что погибший [скрыто] был её

сыном. В первой половине декабря 2007 года около 19 часов к ним пришёл Виль Э.Р., позвал [скрыто] пойти с ним, сказал, то есть «калым». Примерно в 22-23 часа, время она не помнит, Виль и [скрыто] вернулись, принесли белый

синтетический мешок из-под сахара, в котором находились продукты.

На её расспросы сын ей сказал, что [скрыто] предложил ему «сползать» к украсть у них продукты, говорил ему, чтобы он [скрыто] не боялся, об этом никто не узнает

Свидетель [скрыто]. [скрыто] ~

о том, что [скрыто]

показала, что [скрыто] говорил ей

рассказывал ему, что совершить кражу его сманил Виль Э.Р.

Свидетель [скрыто] позвал Виль.

указывала, что со слов [скрыто]

на кражу его

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть [скрыто] наступила в результате трёх ушибленных ран головы,

ссадины лобной области, ссадины затылочной области, левой теменно-височной области с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы в проекции указанных повреждений, вдавленных многооскольчато-фрагментарных, локально-конструкционных переломах костей свода и основания черепа, острых интра-субдуральных, субарахноидальных кровоизлияниях, множественных сливных кровоизлияниях головного мозга, объединённых общим понятием - тупая открытая черепно-мозговая травма, которая образовалась от шести локальных ударных воздействий твёрдыми тупыми предметами, имеет признаки тяжкого вреда здоровью, привела к смерти и состоит в прямой причинно-следственной связи с её наступлением.

Кроме того, выявлена рубленая рана в левой теменно-височной области, которая образовалась в результате однократного воздействия рубящим предметом. Указанные повреждения образовались в короткий промежуток времени, быстро, одно за другим, предположительная давность всех выявленных повреждений может соответствовать до 30 минут до наступления смерти.

Все удары потерпевшему нанесены со значительной силой. После наступления смерти труп находился в воде.

Объективных признаков, свидетельствующих о борьбе или самообороне, не установлено.

Все повреждения [скрыто] были нанесены сверху вниз слева направо в лобную, левую теменно-височную и затылочную области.

Образование повреждений от действия одного травмирующего предмета возможно; причинение повреждений кожи на голове [скрыто] и костей черепа обухами, изъятых в ходе осмотра места преступления двух колунов и плотницкого топора, не исключается.

Как установлено заключением судебно-биологической экспертизы, на шапке, на двух поленьях, изъятых при осмотре места происшествия на улице возле дровяного сарая, в смыве с пола сарая, в смыве со стены сарая, на топоре-колуне, на доске, изъятых из сарая при осмотре места происшествия, была обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от [скрыто], она не могла принадлежать Вилю Э.Р.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришёл к обоснованному выводу о

доказанности вины Виля Э.Р. в совершении им установленных настоящим приговором преступлений.

По указанным в приговоре основаниям действия Виля Э.Р. по ч.4 ст. 150, п.«а» ч.З ст. 158, п.«к» ч.2 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Выводы суда мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно.

Статьи законов по Делу № 1-О08-34

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 150. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 171. Порядок привлечения в качестве обвиняемого
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх