Дело № 1-О08-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 марта 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Степанов Вениамин Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 1-О08-7

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 марта 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Истоминой Г.Н.,
судей Степанова В.П. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 19 марта 2008 года кассационные жалобы осужденных Бакулина В.В. и Зиновьева В.В. на приговор Архангельского областного суда от 21 декабря 2007 года, которым Б А К У Л И Н В В , осужден по ст. 105 ч.2 п.«ж» УК РФ на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ЗИНОВЬЕ В В В , осужден по ст. 105 ч.2 п.«ж» УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в пользу З . в счёт возмещения материального вреда солидарно с Бакулина и Зиновьева , и в счёт компенсации морального вреда по с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и мнение прокурора Коваль К.И . об оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, Судебная коллегия 2

установила:

В кассационных жалобах осужденный Бакулин просит о снижении наказания, считая его суровым. Просит учесть, что конфликтная ситуация была вызвана самим В , который первым бросился на них с ножом и этим ножом затем он - Бакулин нанёс 2 удара потерпевшему. Также просит учесть его раскаяние в содеянном.

Осужденный Зиновьев просит о смягчении наказания с применением ст.64 УК РФ, ссылаясь на то, что при назначении наказания суд не в полной м ере учёл его молодой возраст и все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления и раскаяние в содеянном. Также просит учесть, что находился в состоянии физиологического опьянения, чем был ослаблен его самоконтроль.

Обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и проверив материалы дела Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Виновность Бакулина и Зиновьева в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре: явками с повинной, показаниями их при допросах в ходе предварительного следствия и очной ставки и проверок их показаний на месте; из этих показаний, обоснованно признанных судом достоверными, следует, что в ходе ссоры они совместно нанесли каждый В несколько (не менее 10) ударов ногами в обуви по голове и телу, а Бакулин два удара ножом в область правой и левой половины груди. После того, как В потерял сознание, то Бакулин предложил его утопить, что они и сделали, подтащив к реке и поместив головой в воду и делали это дважды, а затем закопали труп в песке.

Согласно заключению судмедэксперта смерть В последовала от механической асфиксии в результате утопления в воде, кроме того, обнаружена колото-резаная рана правой поверхности грудной клетки, проникающая в грудную полость, расценивающаяся как тяжкий вред здоровью, а также колото- резаная рана передней поверхности грудной клетки, расценивающаяся как лёгкий вред здоровью и закрытая черепно-мозговая травма.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств на правой кроссовке, брюках и лицевой поверхности левого рукава куртки Зиновьева обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего В .

Суд, оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришёл к правильному выводу о 3 достаточности доказательств и доказанности виновности Бакулина и Зиновьева по данному составу преступления и правильно квалифицировал их действия.

Согласно заключениям экспертов-психиатров Бакулин и Зиновьев психическим расстройством не страдали и не страдают, во время совершения инкриминируемого деяния находились в состоянии простого алкогольного опьянения с достаточной ориентировкой в окружающем, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Судом надлежащим образом исследованы данные о личности виновных и заключения экспертов обоснованно признаны достоверными, а Зиновьев и Бакулин вменяемыми.

Поэтому с доводами Зиновьева о нахождении в состоянии физиологического опьянения судебная коллегия не может согласиться, как с несостоятельными.

Вопрос о назначении наказания разрешён судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ правильно, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений и обстоятельств их совершения и данных о личности виновных и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, о которых указывается в кассационных жалобах. Назначенное им наказание является справедливым и оснований для применения ст.64 УК РФ и смягчения наказания осужденным не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Архангельского областного суда от 21 декабря 2007 года в отношении Бакулина В В и Зиновьева В В оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без Удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 1-О08-7

УК РФ Статья 43. Понятие и цели наказания
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх