В первобытном обществе был запрет на убийства и людоедство. Нарушивших закон убивали и съедали.
| Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
| Дата решения | 29 июля 2009 г., Определение |
| Инстанция | Судебная коллегия по уголовным делам, кассация |
| Категория | Уголовные дела |
| Докладчик | Похил Алла Ивановна |
| Электронная копия решения | Скачать |
| Решение |
Отрицательное решение
|
Дело № 1-О09-11
| г. Москва | 29 июля 2009 г. |
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
| председательствующего | судьи Лутова В.Н., |
| судей | Сергеева А.А., Похил А.И. |
| при секретаре | Алиеве А.И. |
рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2009 г. кассационную жалобу осуждённого Ахтарева П.В. на приговор Архангельского областного суда от 2 апреля 2009 года, которым А X Т А Р Е В П В осуждён: по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ к 12 годам лишения свободы и по совокупности совершённых преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Ахтарева в пользу потерпевшего рублей в возмещение компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснения осуждённого Ахтарева П.В. в системе видеоконференц-связи, адвоката Баранова А.А., поддержавших доводы жалобы и указавших об изменении приговора, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
Ахтарев осуждён за разбой и умышленное убийство, совершённые при отягчающих обстоятельствах.
В судебном заседании Ахтарев признал себя виновным частично.
По делу осуждён Коровин, приговор в отношении которого не обжалован.
В кассационной жалобе Ахтарев, указывая на несогласие с юридической квалификацией его действий, ставит вопрос об отмене приговора.
В обоснование доводов указывает, что во время нанесения потерпевшей ударов умысла на дальнейшее хищение у него не было. Удар же Б нанёс от неожиданности её крика. Умысла на причинение смерти Б у него также не было.
Считает, что его действия следует квалифицировать по ст.ст. 105 ч. 1 и 161 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Осуждённый указывает, что суд не учёл нахождение на иждивении двоих малолетних детей и безосновательно оставил без внимания его заявление о применении к нему физического насилия со стороны следственных органов и об оговоре им своего соучастника.
С учётом принципа гуманизма просит учесть его первую судимость.
Также указывает о несогласии с гражданским иском.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Ахтарева в установленных судом преступлениях подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых изложены в приговоре.
Выводы суда о доказанности вины Ахтарева и юридическая квалификация его действий является правильными.
Доводы кассационной жалобы Ахтарева о применении к нему незаконных методов ведения следствия и об оговоре в результате «давления» со стороны работников милиции судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела.
Как видно из материалов дела, Ахтарев допрашивался в присутствии защитника. Протоколы допроса он и адвокат подписали без каких-либо замечаний.
В ходе предварительного следствия Ахтарев, а также осуждённый Коровин утверждали о том, что насилие в отношении них применили родственники убитой, которые их задержали до прибытия работников милиции.
Данное обстоятельство подтвердили потерпевший Б , свидетели Б и П .
Доводы Ахтарева о неправильной квалификации его действий в виду отсутствия у него умысла на убийство, судебная коллегия также считает несостоятельными.
Из исследованных в судебном заседании показаний Ахтарева, данных им на предварительном следствии и оглашённых с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следует, что он и Коровин договорились совершить хищение имущества Б . Оба вооружились ножами.
Проникнув в жилище Б он наносил ей удары, чтобы она не кричала и не мешала совершать хищение.
Указанные обстоятельства подтверждал осуждённый Коровин при допросе его в качестве подозреваемого и указал в явке с повинной, которые были оглашены и исследованы судом.
Доводы Ахтарева о намерении похитить лишь картошку у потерпевшей судом проверены, обоснованно признаны несостоятельными, как не подтверждённые материалами дела и мотивированно опровергнуты.
Нанесение Ахтаревым множество ударов ножом - мачете в жизненно важные органы - голову и шею потерпевшей, от которых сразу наступила её смерть на месте происшествия, обоснованно признаны судом как умысел на убийство, а поэтому оснований к переквалификации действий Ахтарева на более мягкий закон, как об этом указано в его кассационной жалобе, не имеется.
Наказание Ахтареву назначено в соответствии с требованиями закона.
Судом учтены смягчающие обстоятельства - наличие у Ахтарева 2 малолетних детей и способствование раскрытию преступления.
С учётом степени общественной опасности содеянного, назначенное Ахтареву наказание не является чрезмерно суровым.
Гражданский иск судом разрешён в соответствие с требованиями закона и материалов дела.
Оснований к смягчению Ахтареву наказания списанию размера гражданского иска судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, -
Приговор Архангельского областного суда от 2 апреля 2009 года в отношении Ахтарева П В оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
| УК РФ | Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений |
Кодексы РФ
Типовые договоры
Лучшие юристы
Обновления кодексов
Ответы юристов