Дело № 1-О09-28

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 февраля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шмаленюк Сергей Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №1-О09-28

от 3 февраля 2010 года

 

председательствующего: Лутова В.Н.

при секретаре: Алиеве А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шерш-нёва К.П. на приговор Архангельского областного суда от 21.10.2009 года, по которому

Шершнёв К П

1) . 19.05.2003г. с учетом изменений по п."а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 4г. л/св. условно с испытательным сроком 3 года. Условное осуждение отменено. Освободился 26.09.2006г. УДО на 1г. 9 мес. 10 дн.;

2) . 16.06.2009г. с учетом изменений по п."а,би ч.2 ст. 158 УК РФ, п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4г. 10 мес. л/св.

осужден по ч. 1 ст.297 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 16.06.2009г., окончательно назначено 4 года 10 мес. 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шмаленюка СИ., объяснение осуждённого Шершнёва К.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Коваль К.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда Шершнёв К.П. осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства - государственного обвинителя.

Преступление совершено 12 мая 2009 года в зале судебного заседания суда [скрыто] (районного суда [скрыто]. области при обстоятель-

ствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Шершнёв К.П. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Шершнёв К.П. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что суд необоснованно в качестве отягчающего обстоятельства указал рецидив преступлений, поскольку по данной статье он судим впервые. Не согласен с характеристикой участкового инспектора. Просит учесть, что вину он признал полностью, страдает психическим заболеванием, однако суд назначил ему наказание в виде лишения свободы. Просит заменить наказание на штраф или на исправительные работы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Кононова И.В. считает приговор суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Шершнёва К.П. в совершении указанного выше преступления правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Выводы суда в этой части подтверждаются показаниями потерпевшего

М свидетелей [скрыто]

[скрыто] выпиской из протокола судебного заседания от

12 мая 2009 года, из которых следует, что Шершнёв К.П. в ходе судебного заседания при рассмотрении в отношении него уголовного дела в грубой неприличной форме оскорбил участника судебного разбирательства - государствен-

ного обвинителя Минина И.Б., чем проявил неуважение к суду; заключением судебно-лингвистической экспертизы от 9.06.2009г.

Указанные действия осуждённого Шершнёва К.П. правильно квалифицированы по ст.297 ч. 1 УК РФ.

Суд обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учел в действиях Шершнёва К.П. рецидив преступлений, поскольку на момент совершения данного преступления он имел непогашенную судимость по приговору от 19.05.2003г.

Вопреки доводам жалобы наказание за данное преступление Шершнёву К.П. назначено в виде обязательных работ. Однако учитывая, что на момент вынесения приговора Шершнёв К.П. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от 16.06.2009г., суд обоснованно при назначении наказания по совокупности преступлений применил правила ст.71 УК РФ.

Наказание осужденному Шершнёву К.П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые осуждённый указал в своей жалобе.

Приведенные в приговоре данные о личности осужденного Шершнёва К.П. соответствуют имеющимся в материалах уголовного дела его характеристикам, объективность которых, вопреки доводам жалобы осужденного, сомнений не вызывает.

Таким образом, оснований для признания назначенного осужденному Шершнёву К.П. наказания несправедливым не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

 

определила:

 

Приговор Архангельского областного суда от 21.10.2009 года в отношении Шершнёва [скрыто] оставить без изменения, а его кассаци-

онную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Судьи: подпись подпись

Копия верна: судья

СИ. Шмаленюк

Статьи законов по Делу № 1-О09-28

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх