Дело № 1-О11-32

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 октября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Скрябин Константин Евгеньевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №1-О11-32

от 20 октября 2011 года

 

председательствующего Старкова A.B., судей Нестерова В.В., Скрябина К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Вязникова К.Н. и Кривоногова A.C. на приговор Архангельского областного суда от 15 августа 2011 года, которым

Вязников К

1

осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

Кривоногое [скрыто]

осужден по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

Возложены обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации, не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного органа, не выезжать без его согласия за пределы территории соответствующего муниципального образования.

По делу взысканы процессуальные издержки и решена судьба вещественных доказательств.

Вязников К.Н. и Кривоногое A.C. признаны виновными в совершении убийства М [группой лиц.

Преступление совершено 9 ноября 2010 года [скрыто] при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., объяснения осужденных Вязникова К.Н., Кривоногова A.C., выступление адвокатов Урсола А.Л. и Богославцевой О.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Вязников К.Н. оспаривает приговор в части назначенного наказания. Считает, что судом не приняты во внимание состояние здоровья его близких родственников, а также оскорбительное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.

В кассационной жалобе осужденный Кривоногое A.C. просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 64 УК РФ. Ссылается на явку с повинной, раскаяние, оказание содействия в раскрытии преступления, семейное положение, поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.

В своих возражениях государственный обвинитель Львов В.И. и потерпевшая [скрыто]. считают, что доводы кассационных жалоб не

подлежат удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании осужденные Вязников и Кривоногов признали вину, подтвердили свои показания в ходе предварительного расследования

об участии в убийстве [скрыто] и мотивах своих действий.

Виновность осужденных в совершении убийства подтверждена

показаниями свидетеля В в том числе при проверке на месте,

об обстоятельствах лишения жизни [скрыто], протоколом осмотра места

происшествия и трупа М( Щ, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме образования телесных повреждений и

причине смерти [скрыто], заключением эксперта о принадлежности

следов крови на одежде Кривоногова и Вязникова, а также другими доказательствами, исследованными и приведенными в приговоре.

Квалификация действий Вязникова К.Н. и Кривоногова A.C. по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ является правильной, выводы суда относительно

юридической оценки, в том числе о мотивах действий осужденных, подробно мотивированы в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о противоправном поведении потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, являются несостоятельными. Такая версия обоснованно отвергнута судом первой инстанции, поскольку опровергается показаниями самих осужденных на следствии, а также свидетеля В Щ, из содержания которых

следует, что убийство совершено после совместного употребления спиртного в ходе ссоры на почве неприязни.

Наказание осужденным назначено с учетом требований закона и всех обстоятельств, оказывающих влияние на его назначение, в том числе с учетом явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника, признания вины и раскаяния, а также данных о личности и семейном положении каждого. Чрезмерно суровым назначенное наказание не является, и оснований для смягчения наказания, для применения положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Архангельского областного суда от 15 августа 2011 года в отношении Вязникова [скрыто] С

н

[скрыто] и Кривоногова ?4

оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Вязникова K.H. и Кривоногова A.C. -~бе;з удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Статьи законов по Делу № 1-О11-32

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх