Дело № 1-О12-16СП

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №1-О12-16СП

от 30 мая 2012 года

в составе:

при секретаре Кочкине Я.В.

федотов е в

несудимыи,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. «и» УК РФ на 15 лет с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений не выезжать за пределы территории муниципального образования [скрыто] области и не

изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в этот специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации, ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. «а», «и» УК РФ на 13 лет с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений не

выезжать за пределы территории муниципального образования [скрыто] области и не изменять место

жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в этот специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации, ст. 318 ч. 1 УК РФ на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений не выезжать за пределы территории муниципального образования [скрыто]

области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в этот специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Постановлено взыскать с Федотова Е.В.: в счёт компенсации

морального вреда в пользу Л рублей,

[скрыто] рублей, [скрыто]

рублей и в её же пользу [скрыто] (рублей в счёт возмещения расходов на погребение; в доход федерального бюджета процессуальные

издержки рублей ^рсопеек.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления осужденного Федотова Е.В., адвоката Романова СВ. по доводам кассационной жалобы, прокурора Синицыной У.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА: судом с участием присяжных заседателей при обстоятельствах, изложенных в приговоре, осужденный Федотов признан виновным в том, что в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 10 минут 20 ноября 2010 года, около дома [скрыто] по улице

[скрыто] города [скрыто] области,

хулиганских побуждений совершил убийство Л покушение на убийство [скрыто] и [скрыто]

произведя в стоявших рядом друг с другом потерпевших без повода

из и

и причины с их стороны с близкого расстояния 2 выстрела из охотничьего гладкоствольного ружья 12-го калибра, в результате чего от причинённого слепого дробового проникающего в грудную полость ранения [скрыто] скончался на месте, [скрыто]

[скрыто] причинено слепое дробовое ранение надплечья, задней поверхности шеи, грудной клетки, левого плечевого сустава, [скрыто] слепое дробовое ранение головы, их смерть не

наступила благодаря своевременно оказанной медицинской помощи, а после этого около гаражного бокса [скрыто] кооператива [скрыто]» угрожал применением насилия в отношении

представителя власти, желая избежать задержание и привлечение к уголовной ответственности, с близкого расстояния направил стволы охотничьего ружья на одетого в форменное обмундирование сотрудника ОВД по городу [скрыто] оружие [скрыто]

который требовал бросить ружьё, а затем уклонился и выбил ружьё из рук осужденного и задержал его.

В кассационной жалобе осужденный Федотов просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание до минимума. Указывает, что мотив совершения преступления точно не установлен, происшедшее он не помнит из-за ненормального опьянения, вызванного, по его мнению, ночными сменами работы, наличием у него травмы головы и возможного употребления некачественного спиртного, не исключено, что все произошло по его небрежности, поскольку с ружьём ранее были случайные выстрелы, поэтому его действия нельзя квалифицировать по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ. С обвинением по ст. 318 ч. 1 УК РФ, предъявленном через 9 месяцев после происшедшего, не согласен, считает, что это было сделано для лишней «галочки», ружьё было незаряженным и его не направлял на потерпевшего. При назначении наказания суд не учёл его состояние здоровья, положительные характеристики, наличие на иждивении ребёнка, ранее к ответственности не привлекался, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшими, принимает меры к возмещению вреда.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Зворыкина М.Н. указывает о своём несогласии с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обвинительного приговора суда.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено с учётом требований ст. 335 УПК РФ об особенностях судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей, при окончании судебного следствия дополнений стороны не имели (т. 6, л.д. 152-153).

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст. ст. 338, 339, 341-345 УПК РФ (т. 6, л.д. 54-56).

Напутственное слово председательствующего соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ (т. 6, л.д. 39-53).

Приговор постановлен председательствующим в соответствии с требованиями ст. 351 УПК РФ, определяющей особенности в суде с участием присяжных заседателей.

Действия осужденного квалифицированы правильно в соответствии с обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей, и оснований для переквалификации по доводам осужденного в кассационной жалобе нет. Мотив преступления установлен. Присяжные заседатели при ответе на вопрос № 2 признали, что осужденный совершил действия в отношении незнакомых потерпевших без причины и повода с их стороны. При ответе на вопрос № 5 признали доказанным, что осужденный направлял стволы охотничьего ружья на работника милиции.

Психическое состояние осужденного Федотова судом проверено, он обоснованно признан вменяемым.

При назначении наказания осужденному Федотову судом учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности, все смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи. Оснований для смягчения наказания по доводам в кассационной жалобе судебная коллегия не находит.

Доводы в кассационной жалобе Федотова о частичной невиновности не могут быть приняты во внимание, поскольку по этим доводам не может быть отменён приговор суда с участием присяжных заседателей. С особенностями рассмотрения дела при такой форме судопроизводства осужденный был ознакомлен.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора суда с участием присяжных заседателей, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Архангельского областного суда с участием присяжных заседателей от 19 марта 2012 года в отношении осужденного Федотова [скрыто] в] [скрыто] оставить без

изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий