Дело № 1-О12-37

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-О12-37

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Попова А.Ю. на приговор Архангельского областного суда от 24 июля 2012 года, которым ПОПОВ А Ю судимый: 30 декабря 2008 года по п. «г» ч.2 ст. 158, ч.З ст.ЗО и ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 23 сентября 2011 года по отбытии срока наказания, - осуждён по ч.З ст.ЗО и ч.З ст.291 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки - 2100000 рублей и отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено денежные средства Попова А.Ю. в сумме рублей в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104' УК РФ конфисковать в доход государства. 2 Постановлено взыскать с Попова А.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере рублей копеек.

Заслушав доклад судьи Матросова В.М., выступления осуждённого Попова А.Ю. и адвоката Семёнова Е.П. по доводам кассационной жалобы, просивших приговор изменить и смягчить наказание, прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Попов А.Ю. признан виновным в покушении на дачу лично должностному лицу взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено в городе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Попов считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не согласен с квалификацией его действий по ч.З ст.291 УК РФ, поскольку следователь спровоцировал преступление, наказание как основное в виде лишения свободы, так и дополнительное в виде штрафа назначено без учёта конкретных обстоятельств, стадии совершения преступления, его имущественного и семейного положения, положительных данных о его личности; просит признать в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование расследованию и раскрытию преступления, беременность жены и наличие матери-пенсионерки; принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, просит приговор изменить и смягчить наказание, применив статьи 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зворыкина М.Н., не соглашаясь с изложенными в ней доводами, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Попова А.Ю. в покушении на дачу взятки в значительном размере за совершение, заведомо незаконных действий подтверждается показаниями свидетелей Н Л П самого осуждённого, протоколами осмотров места происшествия и предметов, банковскими документами. 3 Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и их совокупность обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что преступление было спровоцировано следователем не состоятельны, поскольку противоречат материалам дела.

Действия осуждённого по ч.З ст.ЗО и ч.З ст.291 УК РФ квалифицированы правильно. Выводы суда мотивированы в приговоре.

Наказание Попову А.Ю. назначено с учётом содеянного, его личности, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и оснований считать его чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.

Как видно из приговора то, что осуждённый имеет беременную жену и мать-пенсионерку, учтено при назначении наказания.

В то же время, вопреки доводам кассационной жалобы, по делу не усматривается активного способствования осуждённого расследованию и раскрытию преступления, поэтому не имеется оснований для признания этих обстоятельств смягчающими.

Назначенное осуждённому наказание в силу статьи 6 УК РФ является соразмерным и справедливым.

Судебная коллегия не усматривает обстоятельств для снижения наказания осуждённому, изменения категории преступления на менее тяжкую при наличии отягчающего обстоятельства и применения положений статей 64, 73 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 4

определила:

приговор Архангельского областного суда от 24 июля 2012 года в отношении Попова А Ю оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.