Дело № 1-О12-44

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 октября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Каменев Николай Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №1-О12-44

от 18 октября 2012 года

 

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Власова И.В. и Морозова Н.А. на приговор Архангельского областного суда от 10 августа 2012 года, по которому

осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 12 лет, с ограничением свободы на срок 1 год и установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

МОРОЗОВ [скрыто]

несудимый, [скрыто]

осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 11 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год и установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Каменева Н.Д., выступления осужденного Морозова Н.А., адвокатов Романова СВ., Пермяковой Т.Н. по доводам жалоб, прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда Власов И.В. и Морозов H.A. признаны виновными в убийстве [скрыто] на почве личных неприязненных отношений.

Преступление ими совершено 11 апреля 2012 года в городе

} области, при изложенных в приговоре

обстоятельствах.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Власов И.В. просит приговор изменить, учесть аморальное поведение потерпевшего, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что вину в совершении преступления он полностью признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, активно способствовал раскрытию преступления и смягчить назначенное ему наказание;

осужденный Морозов H.A. просит о смягчении наказания, при этом указывает, что организатором преступления он не был, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в драках не участвовал, активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинно.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Шишкина O.E. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденных в совершении преступления судом первой инстанции установлена на основании: явок с повинной, показаний Власова И.В. и Морозова H.A. об обстоятельствах совершенного ими убийства [скрыто] на почве личной неприязни путем нанесения ударов руками, ногами и ножом; показаний свидетелей [скрыто],

данных протокола осмотра места происшествия согласующихся с показаниями осужденных о месте и способе убийства; выводов экспертов об обнаружении на одежде осужденных крови человека, происхождение которой от Власова и Морозова не исключается; других приведенных в приговоре доказательств и в жалобе не оспаривается.

Суд полно и всесторонне исследовал собранные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую оценку в приговоре и пришел к обоснованному выводу об их достоверности, допустимости, достаточности для признания вины Власова И.В. и Морозова Н.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал их действия.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Назначенное наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Архангельского областного суда от 10 августа 2012 года в отношении Власова И

В

[скрыто] и Морозова Н

оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 1-О12-44

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх