Дело № 10-В10-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 ноября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Задворнов Михаил Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №10-В10-8

от 4 ноября 2010 года

 

председательствующего Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеиной Л.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании убытков по надзорной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 26 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 мая 2010 года, которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В., объяснения представителя Министерства финансов РФ Кузьминых М.В., поддержавшую доводы надзорной жалобы, представителя Министерства обороны РФ Смолкину A.B., возражавшую против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Кривошеина Л.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 22 сентября 1989 года по настоящее время работает в военном госпитале

[скрыто] _, до 1 января 2005 года имела право на

бесплатное предоставление жилого помещения с освещением и отоплением, как медицинский работник, проживающий и работающий в сельской местности

на основании ст. 63 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан». С 1 января 2005 года в предоставлении указанной льготы ей было отказано со ссылкой на Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, которым в ст. 63 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» внесены изменения. Полагала, что с учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации до урегулирования порядка предоставления указанной категории работников мер социальной поддержки, прежние льготы по предоставлению жилого помещения с освещением и отоплением должны быть сохранены. Просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Кировской области компенсацию за содержаниеэкилого помещения, отопление и использование электроэнергии в сумме I коп.

Решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 26 апреля 2010 года иск Кривошеиной Л.В. удовлетворён. Суд постановил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счётказныРоссийской Федерации в пользу Кривошеиной Л.В. убытки в сумме I коп. и судебные расходы в

сумме [скрыто] _коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 мая 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации поставлен вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г.Кирова от 26 апреля 2010 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 мая 2010 года как вынесенных с существенным нарушением норм материального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2010 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2010 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание Судебной коллегии не явилась Кривошеина Л.В. надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании статьи 385 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения надзорной жалобы и отмены состоявшихся судебных постановлений.

Согласно части 2 статьи 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

С 1 января 2005 года согласно пункту 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отменены без равноценной компенсации ранее предоставлявшиеся медицинским работникам военных госпиталей, расположенных в сельской местности, жилищно-коммунальные льготы. Одновременно с признанием утратившей силу части второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, предусматривавшей меры социальной поддержки названной категории медицинских работников, указанная статья была дополнена частью четвертой, согласно которой меры социальной поддержки медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно излагал правовую позицию о том, что Российская Федерация как правовое социальное государство не вправе произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, отменять либо приостанавливать предоставление выплат, либо льгот компенсационного характера без установления надлежащего механизма соответствующего возмещения. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников федеральному законодателю предписано урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех из них, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.

Изложенное в полной мере распространяется на медицинских работников, которые проживают в сельской местности и работают в лазаретах (госпиталях) воинских частей Министерства обороны Российской Федерации, оказывающих военнослужащим медицинскую помощь аналогичного характера.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Кривошеина Л.В. с 22 сентября 1989 года по настоящее время работает в военном госпитале Министерства обороны Российской Федерации

В соответствии со справкой МУП ЖКХ «Теплосети» от 11 февраля 2010 года в период с февраля 2007 года по 31 января 2010 года льготы по оплате коммунальных платежей ей не предоставлялись (л.д. 17).

В указанный период коммунальные платежи начислялись Кривошеиной Л.В. в полном объёме без учёта каких-либо льгот, задолженности по внесению коммунальных платежей не имеется, что подтверждается бухгалтерской справкой МУП ЖКХ «Теплосети» и выписками из лицевого счёта (л.д. 18-28).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что действующее правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников военных госпиталей Министерства обороны Российской Федерации, работающих и проживающих в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались до 1 января 2005 года на основании статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. В силу приведенных норм до установления порядка предоставления мер социальной поддержки названной категории работников обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот возложена на Российскую Федерацию.

Кроме того судом указано, на то, что в период с 1 января 2005 года не осуществлялось финансирование расходных обязательств Российской Федерации, связанных с предоставлением льгот медицинским работникам военных госпиталей, расположенных в сельской местности. Доказательств, свидетельствующих об осуществлении такого финансирования в целях возмещения лицам, имеющим право на получение мер социальной поддержки, понесённых расходов по оплате жилья с отоплением и освещением, Министерством финансов Российской Федерации не представлено.

Доводы надзорной жалобы в этой части не могут повлечь отмену или изменение состоявшихся судебных постановлений, поскольку не содержат указаний на фундаментальные нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ служили бы достаточным основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 26 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 мая 2010 года оставить без изменения, надзорную

жалобу Министерства финансов Российской Федерации удовлетворения.

Председательствующий

без

Статьи законов по Делу № 10-В10-8

ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх