Дело № 10-О08-8

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №10-О08-8

от 30 апреля 2008 года

председательствующего - Магомедова М.М., судей - Старкова A.B. и Пелевина Н.П.

тилов в [скрыто]

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. «а» УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Курилова В.Н. в пользу [скрыто]. в счет

компенсации морального вреда -1 [скрыто] рублей и в возмещение расходов на погребение - [скрыто] рубля.

Этим же приговором осужден Осенников [скрыто] по ст. 224

УК РФ к штрафу в размере [скрыто] ( рублей, в отношении которого кассационные жалобы и представление не принесены.

Курилов признан виновным в умышленном причинении смерти [скрыто], а также в покушении на умышленное причинение смерти

[скрыто]., то есть в покушении на убийство двух лиц.

Преступления совершенны в октябре 2007 года [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Старкова A.B., мнение прокурора Морозовой Л.М., полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Курилов, выражая несогласие с приговором, указывает, что предварительное следствие проведено неполно, изложенные в приговоре обстоятельства дела не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а назначенное ему наказание является суровым. Утверждает, что убийство [скрыто] совершил не он, а Осенников, по просьбе которого он и оговорил себя в ходе предварительного следствия. Просит разобраться в деле и принять правильное решение.

Адвокат Садоха Р.Н. в кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Курилова выражает несогласие с приговором и считает, что Курилов в своих первоначальных показаниях в ходе предварительного следствия оговорил себя, а его последующие показания на следствии и в судебном заседании о том, что он не совершал убийство [скрыто], не опровергнуты, поскольку показания всех свидетелей, заключения экспертиз и другие исследованные в суде доказательства не дали ответа на вопрос, кто стрелял в [скрыто]. Просит приговор в части осуждения Курилова по ст. 105 ч. 1 УК РФ отменить и уголовное преследование в отношении него прекратить за непричастностью к совершению данного преступления, а по факту покушения на убийство [скрыто] переквалифицировать действия Курилова на ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

Адвокат Перминова Т.В. в кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Курилова указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющиеся в материалах дела существенные противоречия в ходе предварительного и судебного следствия не устранены и не получили своей оценки при постановлении приговора. Считает, что судом не установлено, кем было заряжено ружье до и

после произведенных из него выстрелов, кто открыл багажник автомашины, в котором находилось ружье, и каким образом оно оказалось в руках Курилова. Кроме того, указывает, что данные в ходе предварительного следствия показания Курилова, которые судом положены в основу приговора, имеют противоречия и не согласуются с другими доказательствами, в частности, с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа [скрыто] о направлении обнаруженного у потерпевшего раневого канала. Обращает также внимание на то, что в нарушение требований ч. 4 ст. 146 УПК РФ Курилов не был ознакомлен с постановлением о возбуждении уголовного дела. Просит уголовное преследование в отношении Курилова по ст. 105 ч. 1 УК РФ прекратить, его действия со ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. «а» УК РФ переквалифицировать на ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в пределах санкции данной статьи.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитников государственный обвинитель Бобров Ю.А. просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Курилова в совершении указанных выше преступлений судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о непричастности Курилова к убийству Л Щ, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

При этом суд правильно признал достоверными показания осужденного Курилова, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого, проверке его показаний на месте и проведении очных ставок с Осенниковым и [скрыто] в которых он подробно пояснял об

обстоятельствах совершенных им преступлений и не отрицал, что именно он

" В, а затем в [скрыто].

произвел выстрелы из ружья сначала в

Приведенные показания осужденного Курилова, вопреки доводам жалоб, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями осужденного Осенникова и потерпевшего [скрыто] из которых также следует, что выстрелы из ружья в

[скрыто] и [скрыто] произвел Курилов, показаниями свидетелей П

I и [скрыто] о том, что со слов [скрыто] им

и

известно, что в

стрелял Курилов, выводами судебно-

медицинских и других проведенных по делу экспертиз, не исключающими возможность причинения обнаруженных у потерпевших огнестрельных ранений при обстоятельствах, указанных Куриловым в приведенных выше его показаниях.

Доводы жалоб о том, что осужденный Курилов в ходе предварительного следствия оговорил себя по просьбе Осенникова, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Курилов оговорил себя, из материалов дела не усматривается.

Имеющимся в показаниях осужденного Курилова противоречиям, а также причинам изменения им своих показаний суд дал надлежащую оценку и поскольку приведенные выше показания осужденного Курилова, в которых он не отрицал своей причастности к убийству ТЩ Щ и покушению на убийство ЕЩ Щ, полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и иных следственных действий, выводами проведенных по делу судебных экспертиз и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, они правильно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно положены в основу приговора.

Таким образом, правильно оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Курилова в умышленном причинении смерти [скрыто] и в покушении на умышленное причинение смерти [скрыто], то есть в покушение на умышленное убийство двух лиц и правильно квалифицировал его действия по ст. ст. 105 ч. 1, 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. «а» УК РФ.

При этом суд обоснованно указал в приговоре, что об умысле Курилова на убийство потерпевших свидетельствуют характер его действий, орудие преступления и локализация причиненных потерпевшим повреждений, и что смерть потерпевшего [скрыто] Щ не наступила по независящим от осужденного обстоятельства, поскольку потерпевший принял меры для самосохранения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Психическое состояние осужденного Курилова исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности и выводов судебно-психиатрической экспертизы он обоснованно признан вменяемым.

Наказание осужденному Курилову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания назначенного Курилову наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения не имеется.

Гражданские иски потерпевшего [скрыто] разрешены судом в соответствии с требованиями закона, расходы на погребение подтверждаются представленными потерпевшим документами, а размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, материального положения осужденного и требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского областного суда от 5 марта 2008 года в отношении Курилова [скрыто] оставить без изменения, а кассационные

жалобы осужденного Курилова В.Н., адвокатов Садохи Р.Н. и Перминовой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Копия верна: судья Верховного Суда РФ

А.В. Старков