Дело № 10-О10-18

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №10-О10-18

от 28 июля 2010 года

председательствующего: Лутова В.Н.

при секретаре: Кошкиной A.M.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Назде-кова А.Н. и адвоката Симонова Л.В. на приговор Кировского областного суда от 28.05.2010 года, по которому

Наздеков [скрыто]

осуждён по п."а,к" ч.2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 мес. л/св. В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 17 лет 3 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешён гражданский иск потерпевшей Ги

Заслушав доклад судьи Шмаленюка СИ., объяснение осуждённого На-здекова А.Н., адвоката Каневского Г.В., поддержавших доводы жалоб, мнение

прокурора Полеводова С.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Наздеков А.Н. признан виновным в умышленном убийстве, двух лиц, с целью скрыть другое преступление; в тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены 14 ноября 2009г.

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Наздеков А.Н. вину признал частично.

В кассационных жалобах:

- осуждённый Наздеков А.Н. выражает несогласие с приговором в части квалификации его действий по п."к" ч.2 ст. 105 УК РФ, поскольку [скрыто]

[скрыто] он убил не с целью скрыть другое преступление, а потому, что тот замахнулся на него палкой. При первоначальных допросах, находясь в состоянии стресса, он мог подтвердить догадки следователя. О причинах убийства [скрыто] он никому из свидетелей не говорил. Данные обстоятельства свидетели подтвердили в судебном заседании. Назначенное наказание является слишком суровым. Просит учесть его психологическое состояние и полное признание вины;

- адвокат Симонов Л.В. в защиту интересов осуждённого Наздекова А.Н. приводит те же доводы. Указывает, что при проверке показаний на месте, Наздеков А.Н. не подтверждал показаний о том, что убил [скрыто] с целью скрыть другое преступление. Из показаний свидетелей так же нельзя сделать вывод о том, что убийство [скрыто] было совершено с этой целью. Поведение Наздекова А.Н. сразу после совершённого убийства также противоречит выводу суда о цели скрыть другое преступление, поскольку он сам рассказал знакомым о совершённых убийствах, а на следующий день сообщил об этом в милицию.

Просит исключить из обвинения Наздекова А.Н. квалифицирующий признак п."к" ч.2 ст. 105 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Микрюкова М.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Вина Наздекова А.Н. в совершенных преступлениях подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре суда.

Доводы кассационных жалоб о том, что убийство [скрыто] было совершено не с целью скрыть другое преступление, опровергаются не только показаниями Наздекова А.Н. в ходе предварительного следствия, но и показаниями свидетелей.

Допрошенный в ходе предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, Наздеков А.Н. пояснял, что после того, как он задушил [скрыто] на шум из большой комнаты в прихожую вышел [скрыто] который увидел, что [скрыто] в крови, без признаков жизни лежит на полу, закричал, сказал, что сообщит в милицию, и пошёл в комнату, чтобы позвонить по телефону. Он испугался, что его задержат за убийство [скрыто] поэтому решил убить [скрыто] Догнав [скрыто] он нанёс ему вилами удары по голове и телу, а затем нашёл верёвку и задушил его (т. 1 л.д. 127-131).

При проверке показания на месте Наздеков А.Н. показал, что [скрыто] убил из-за произошедшей между ними ссоры, а П скольку тот вышел из комнаты и увидел, что он убил [скрыто] 134).

Свидетели В

по-Ст.! л.д.132-

[скрыто]

[скрыто] в судебном заседании подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что Наздеков А.Н. говорил им, что [скрыто] убил из-за того, что тот увидел, что он убил [скрыто]

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда небыло, поскольку данных о том, что они оговорили Наздекова А.Н. о причинах убийства [скрыто] в судебном заседании не установлено.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания Наздекова А.Н. в ходе предварительного следствия, и показания свидетелей В

[скрыто] поскольку они

объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на комоде в комнате, где был обнаружен труп [скрыто] на-

ходится телефон.

В кассационных жалобах вина Наздекова А.Н. и квалификация его действий по убийству [скрыто] и по краже не оспаривается.

Действия осуждённого Наздекова А.Н. правильно квалифицированы судом по п."а,к" ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребёнка.

Оснований для признания назначенного Наздекову А.Н. наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

определила:

Приговор Кировского областного суда от 28.05.2010 года в отношении Наздекова [скрыто] оставить без изменения, а кассационные жало-

бы осуждённого Наздекова А.Н. и адвоката Симонова Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Судьи: подпись подпись

Копия верна: судья

СИ. Шмаленюк