Дело № 10-О11-15

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №10-О11-15

от 18 августа 2011 года

председательствующего Ворожцова С.А., судей Хомицкой Т.П. и Шалумова М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя прокуратуры Кировской области Сухомлина Д.С. на приговор Кировского областного суда от 6 июля 2011 года, которым

Кропотов [скрыто]

осужден по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

Срок наказания постановлено исчислять с 6 июля 2011 г. с зачетом в него времени содержания под стражей в период с 12 января по 5 июля 2011 г.

Заслушав доклад судьи Шалумова М.С., мнение прокурора Гуровой В.Ю., не поддержавшей кассационное представление и полагавшей оставить приговор без изменения, объяснения защитника осужденного - адвоката Урсола А.Л., также возражавшего против доводов кассационного представления, Судебная коллегия

установила:

Кропотов А.И. признан виновным в организации приготовления к убийству по найму [скрыто] выразившейся в приискании

соучастников преступления, умышленном создании условий для совершения преступления. Преступление не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как о действиях Кропотова стало известно правоохранительным органам, которые приняли меры по пресечению готовящегося убийства.

Преступление совершено в период с весны 2008 г. по 11 января 2011 г. [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Сухомлин Д.С., не оспаривая доказанность вины Кропотова в организации приготовления к убийству по найму, высказывает несогласие с приговором в части квалификации деяния, ссылаясь на то, что суд необоснованно исключил из обвинения Кропотова признак совершения преступления из корыстных побуждений. Полагает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих намерения и реальную возможность Кропотова завладеть, в случае смерти [скрыто], деньгами потерпевшего,

находившимися в сейфе, а также воспользоваться имуществом потерпевшего в своих интересах, и приводит в представлении содержание этих доказательств. По мнению государственного обвинителя, квалификация преступления как организация убийства по найму допускает наличие корыстного мотива не только у исполнителя, но и у организатора преступления.

Кроме того, полагает, что при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не учел фактическое отсутствие у Кропотова постоянного места жительства, что является препятствием для применения такого вида дополнительного наказания в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ.

С учетом приведенных доводов просит отменить приговор, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит приговор законным,

обоснованным и справедливым, а кассационное представление не подлежащим удовлетворению.

Вывод суда о виновности Кропотова в организации приготовления к убийству по найму [скрыто] подтверждается достаточной совокупностью

достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кропотов свою вину в предъявленном обвинении полностью признал, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные его показания на предварительном следствии, в которых он подробно пояснял причины и обстоятельства совершения им действий, направленных на организацию убийства [скрыто].

В частности, Кропотов показал, что в целях реализации возникшего у него умысла на лишение жизни [скрыто] он обратился к своему

знакомому [скрыто], предлагал тому совершить убийство, возможно,

предлагал найти человека, который мог бы это сделать. После того, как

[скрыто] познакомил его с Ш I, он предложил Д

совершить убийство за вознаграждение [скрыто]. руб. в январе 2011 г., и во время встреч с [скрыто] передал ему необходимую для совершения

преступления информацию, а также деньги в сумме [скрыто]. руб. в счет платы и одежду для совершения преступления. 11 января 2011 г.

сообщил ему об убийстве П и в подтверждение показал ключи от

квартиры и сотовый телефон [скрыто]. Он уплатил [скрыто] за

исполнение преступления еще [скрыто]. руб., пообещав остальную сумму

передать позднее, но после ухода [скрыто] был задержан.

Приведенные показания, полученные от Кропотова в установленном законом порядке, в присутствии адвоката, и полностью подтвержденные им в судебном заседании, суд правомерно признал достоверными доказательствами и положил в основу приговора, поскольку они подтверждаются другими материалами дела, в том числе показаниями

свидетелей РИ ., [скрыто] Д ¦., М

потерпевшего П II-' результатами осмотра места

происшествия и вещественных доказательств, осмотра и прослушивания фонограмм аудио- и видеозаписей встреч [скрыто] и Кропотова,

сведениями, полученными в результате осмотра приобщенных к делу иных материалов оперативно-розыскной деятельности.

Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом. Их относимость к делу, допустимость и достоверность, а также достаточность всей совокупности доказательств для разрешения дела сторонами под сомнение не ставится.

Квалификация действий осужденного основана на исследованных в судебном заседании доказательствах и правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела. Судом приведены в приговоре конкретные действия Кропотова, свидетельствующие о приискании им исполнителя преступления за вознаграждение и умышленном создании условий для совершения убийства [скрыто] по найму, причины, по

которым данное преступление не было доведено до конца, и подтверждающие это доказательства.

Доводы государственного обвинителя о необоснованном исключении из обвинения Кропотова признака совершения убийства из корыстных побуждений Судебная коллегия полагает не соответствующими уголовному закону, по смыслу которого организатор приготовления к преступлению несет уголовную ответственность в пределах, установленных ст. 34 УК РФ, за те действия, которые по его замыслу должен был совершить исполнитель, и за те мотивы, которые он внушил исполнителю, независимо от мотивов преступного поведения самого организатора. В этой связи правовая оценка действий Кропотова как организатора приготовления к убийству по найму исключает возможность одновременной квалификации его действий и как организации приготовления к убийству из корыстных побуждений.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Наказание Кропотову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, и сведений о его личности, в том числе с учетом перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств, признанных судом исключительными, оно полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 60, 64 УК РФ.

Сам Кропотов А.И. обоснованность его осуждения и справедливость назначенного наказания не оспаривает.

Согласно исследованным судом документам, Кропотов имеет регистрацию по месту жительства в квартире брата, что указывает на наличие у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации и возможность осуществления за ним контроля со стороны органов, исполняющих наказание в виде ограничения свободы.

В этой связи доводы стороны обвинения о незаконном назначении Кропотову дополнительного наказания в виде ограничения свободы Судебная коллегия полагает необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Кировского областного суда от 6 июля 2011 года в отношении Кропотова [скрыто] оставить без изменения, а

кассационное представление государственного обвинителя Сухомлина Д.С. -без удовлетворения.

П ред сед ател ьству ющ и й