Дело № 10-О11-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 мая 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Хомицкая Татьяна Павловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №10-О11-8

от 19 мая 2011 года

 

председательствующего Нестерова В.В. судей Хомицкой Т.П. и Шалумова М.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кочурова O.A. на приговор Кировского областного суда от 4 сентября 2002 года, которым

Кочуров

ранее судимый:

30 апреля 1997 года Ленинским районным судом г. Кирова по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. п. «б», «г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 6 октября 2000 года на основании п. 7 Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 26 мая 2000 года;

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 ноября 2001 года с зачетом времени содержания под стражей.

Постановлено о взыскании с Кочурова в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей [скрыто] рублей, в

пользу потерпевшей [скрыто] рубпей, а также в счет

возмещения ей материального ущерба -1 [скрыто] рублей [скрыто] копеек.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 16 апреля 2004 года в приговор внесены изменения в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, в действиях Кочурова вместо особо опасного рецидива преступлений признано наличие рецидива преступлений, отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 марта 2003 года и постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 16 апреля 2004 года в отношении Кочурова O.A. отменены, уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение.

Кочуров осужден за убийство двух лиц.

Преступление совершено 9 ноября 2001 года в г.

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., пояснения осужденного Кочурова O.A., поддержавшего доводы свой жалобы, выступление адвоката Цапина В.И. в его защиту, мнение прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

в кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденный Кочуров O.A., не спаривая наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 107, 109 УК РФ, просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство, так как необходимо провести повторную судебно-психиатрическую экспертизу, поскольку преступление он совершил в состоянии аффекта, вызванного поведением [скрыто] М. Кроме

того, по его мнению, органами предварительного расследования и судом допущены следующие процессуальные ошибки:

- выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

- собранным по делу доказательствам дана неверная оценка;

- не установлен мотив им содеянного;

- необоснованно признана вещественным доказательством по делу куртка и его рубашка со следами крови;

- необоснованно отклонено его ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных;

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Рублев Р.Б. просит приговор оставить без изменения, жалобу-без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Так, потерпевшая [скрыто] М.- [скрыто] суду показала, что она поссорилась со

своим сожителем Кочуровым на дискотеке, поэтому попросила через подругу [скрыто] вывести его из Дома культуры. Когда вернулась домой вместе с

П Щ, то дверь им открыл Кочуров, в руках у него был нож. Опасаясь расправы, она побежала вызывать милицию. Когда вернулась домой, то обнаружила мертвыми: бабушку - в коридоре, мать - на кухне.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля [скрыто] следует, что на дискотеке между [скрыто] и Кочуровым возник конфликт.

попросила вывести последнего из ДК, а потом попросила проводить

ее домой. Дверь им открыл Кочуров, в руках у него был нож, который тот спрятал за спину и сказал [скрыто]: «Ты этого хотела?». После этого, [скрыто]

побежала за милицией, а Кочуров закрыл входную дверь. Она слышала, как мать [скрыто] - [скрыто] крикнула из-за двери [скрыто]». Сама же

она вышла на улицу. Через некоторое время на улицу вышел Кочуров и сказал ей, что в квартире два трупа.

Свидетель [скрыто] в судебном заседании от 22 апреля 2002 года

показала, что ее внимание привлек шум, доносившийся из квартиры [скрыто] Она выглянула в дверной глазок и увидела, что в дверях стоит Кочуров. Он сказал: [скрыто] ты этого хотела!». Ее дочь, выглянув в окно, сказала, что [скрыто] М. побежала вызывать милицию.

При проведении осмотра квартиры [скрыто] обнаружены: в коридоре -

труп пожилой женщины, на кухне - труп женщины.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта причина смерти [скрыто] Л. - множественные проникающие колото-резанные ранения шеи,

груди; [скрыто] ^ - проникающее колото-резанное ранения груди, живота.

Телесные повреждения обоим потерпевшим причинены одним и тем же предметом.

Осужденный Кочуров в судебном заседании показал, что из-за удаления его из Дома культуры по инициативе своей сожительницы [скрыто] М., разозлился на нее, а когда она вернулась домой с дискотеки,

схватил нож и решил зарезаться. Что было потом, не помнит, когда очнулся от звука пейджера, то увидел, что [скрыто] Л. и [скрыто] мертвы. Понимает и

согласен, что смерть обоим причинил он, так как иных лиц в квартире не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о доказанности вины Кочурова в совершении убийства двух лиц, а его показания о том, что содеянного он не помнит, суд обоснованно расценил как несостоятельные, данные с целью облегчить свою ответственность за содеянное.

При постановлении приговора судом проанализированы все доводы Кочурова о его невиновности. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что в момент убийства [скрыто] Л. и [скрыто] Кочуров не находился в состоянии внезапно

возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевших либо иными противоправными, аморальными их действиями (бездействием), а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с чьим-либо систематическим противоправным, аморальным поведением. Не ссылается на наличие таких действия со стороны потерпевших и сам осужденный.

Вопреки доводам его жалобы, как следует из заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, не было у Кочурова и какого-либо эмоционального состояния, которое бы ограничивало его способность осознавать значение своих действий и руководить ими.

Выводы экспертов по результатам проведения стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Кочурова достаточно аргументированы, основаны на представленных медицинских документах, материалах уголовного дела и на непосредственном исследовании осужденного, а потому сомнений не вызывают.

Само поведение Кочурова на протяжении всего производства по уголовному делу, в ходе которого он определенно обозначил свою позицию, фактически частично признал вину в содеянном, пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и о мотиве своего поведения, также не позволяет усомниться в осознании осужденным в полной мере фактического характера и общественной опасности своих действий, а также возможностью руководить ими.

Таким образом, суд обоснованно признал Кочурова вменяемым, подлежащим ответственности за совершенное преступление.

Оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о проведении дополнительной судебно-психиатрической экспертизы у суда не было.

Утверждения Кочурова о том, что нож он взял в руки с целью покончить жизнь самоубийством, суд обоснованно признал надуманными, так как каких-либо действий, направленных на причинение себе смерти он не совершал, хотя имел для этого реальную возможность. Вопреки доводам его жалобы, рубец, обнаруженный у него в области левого лучезапястного сустава, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, мог явиться следствием заживления ушибленной раны,

которая причинена при ударе твердым тупым предметом и не повлекла за собой вреда здоровью.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Поскольку на куртке и рубашке осужденного обнаружены следы крови потерпевших, то они обоснованно признаны вещественным доказательством по делу и принято решение о передаче, после вступления в законную силу приговора, указанных вещей законному владельцу.

Кочурову обосновано отказано в рассмотрении его дела судом присяжных, так как данное судебное установление на территории ~~ " области введено только с 1 января 2003 года.

Таким образом, выводы суда о виновности Кочурова соответствуют фактическим обстоятельствам дела; его действиям дана правильная юридическая оценка.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что мотивом содеянного Кочуровым явились личные неприязненные отношения, обострившиеся в результате сложных, не уравновешенных отношений с [скрыто] М.,

отягощенные употреблением спиртных напитков. Последний, будучи раздосадованным поведением [скрыто] которая не только удалила его с

танцев, но и пошла вызывать милицию, на почве возникшей в связи с этим неприязни расправился с ее родственниками: матерью и бабушкой.

Об умысле Кочурова, направленном именно на убийство двух лиц свидетельствуют данные протокола осмотра места происшествия о том, что потерпевшие были обнаружены фактически в непосредственной близости друг от друга, а также показания [скрыто] М. о высказанной

Кочуровым угрозе на выходе из ДК о том, что он сейчас всех дома зарежет.

При назначении наказания Кочурову судом учтены обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о его личности.

В последующем, постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 16 апреля 2004 года в приговор внесены изменения в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, в действиях Кочурова вместо особо опасного рецидива преступлений признано наличие рецидива преступлений, отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима.

Данное постановление было отменено не по основаниям, ухудшающим положение осужденного, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым указание о наличии в действиях Кочурова особо опасного рецидива исключить, признав в его действиях рецидив преступлений и на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

С учетом внесенных изменений, а также наличие смягчающих обстоятельств, которые установлены судом, его состояния здоровья, судебная коллегия находит возможным смягчить назначенное Кочурову наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Нет их и объективно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кировского областного суда от 4 сентября 2002 года в отношении Кочурова [скрыто] изменить: исключить указание о

признании в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Признать наличие в действиях Кочурова O.A. рецидива преступлений. Назначенное по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание смягчить до 16 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 10-О11-8

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта
УК РФ Статья 109. Причинение смерти по неосторожности
УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх