Дело № 10-УДП15-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кочина Ирина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 10-УДП15-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 января 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоЧервоткина А.С.,
судейКочиной И.Г. и Сабурова Д.Э.,

с участием прокурора Александрина А.П., осужденного Грибовского Е.А., адвоката Баранова А.А., при секретаре Горностаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 5 сентября 2012 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 13 ноября 2012 года и постановление президиума Кировского областного суда от 3 апреля 2013 года, которыми в отношении Грибовского Е А пересмотрены приговоры в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Кочиной И Г , прокурора Александрина А.П., поддержавшего кассационное представление, осужденного Грибовского Е.А. и адвоката Баранова А.А., просивших о смягчении наказания по доводам, изложенным в представлении, Судебная коллегия

установила:

Грибовский Е.А., ранее судимый: 1) 25 августа 1999 года по п. «б» ч. 3 :т. 159, ч.З ст. 234, 115, ч.З ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы; 2) 15 марта 2001 года по п.п. «б, в, г» ч.2 ст. 158, 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; 3) 23 июля 2001 года по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы; 4) 9 ноября 2001 года по п. «в» ст. 102 УК РСФСР, по п. п. «з, н» ч. 2 ст. 105, п.п. «б, г» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 325, п.п. :<а, б, г» ч. 2 ст. 159, ч.З и 5 ст. 69 УК РФ к 22 годам лишения свободы; 5) 21 февраля 2002 года по ч.1 ст. 112 ^ТС РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 09.11.2001 г.) УК РФ к 22 годам 6 месяцам лишения свободы; 6) 21 марта 2003 года (с изменениями от 05.11.2003 г.) по ст. ст. 30 ч. 3 и ч. 2 ст. 122, 70 УК РФ к 23 годам лишения свободы; 7) 11 апреля 2006 года (с изменениями от 02.11.2006 г.) по п.п. «а, в, г» ч.

2 ст. 162, ч.З ст. 158, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158, ч.ч.З и 5 ст. 69 УК РФ к 25 годам лишения свободы.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 5 сентября 2012 г. приговоры в отношении Грибовского Е.А. на основании ст. 10 УК РФ приведены в соответствие с действующим законодательством: 1) из приговора от 25 августа 1999 года исключены квалифицирующие признаки мошенничества «неоднократно» и «в крупном размере», действия переквалифицированы на ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 8 декабря 2003 г.), по которой назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, на ч.З ст.234 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 г.), по которой назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы, а на основании ч.З ст.69 УК РФ - 4 года 6 месяцев лишения свободы; 2) из приговора от 15 марта 2001 года исключен квалифицирующий признак кражи «неоднократно», действия переквалифицированы на п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 г.), по которой назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ - 5 лет 4 месяца лишения свободы; 3) из приговора от 23 июля 2001 года исключен квалифицирующий признак кражи «неоднократно», действия переквалифицированы на п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 г.), по которой назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ - 7 лет 10 месяцев лишения свободы; 4) из приговора Приморского краевого суда от 9 ноября 2001 года исключены квалифицирующие признаки убийства, кражи и мошенничества «неоднократно», действия квалифицирован Е»[ ПО П. «з» ч.2 СТ. 105 УК РФ, по которой назначено 15 лет 10 месяцев лишения свободы, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 8 декабря 2003 г.), по которой назначено 4 года лишения свободы, ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 8 декабря 2003 г.), по которой назначено 4 года лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ - 19 лет лишения свободы, в соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст.69 УК РФ - 20 лет 11 месяцев лишения свободы; 5) по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 21 февраля 2002 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.1 ст. 112 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору от 9 ноября 2001 года, окончательно назначен 21 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; 6) по приговору Приморского краевого суда от 21 марта 2003 года в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору от 21 февраля 2002 года, окончательно назначено 22 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; 7) по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 11 апреля 2006 года действия переквалифицированы на п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 г.), по которой за каждое преступление назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы, на п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 г.), по которой за каждое из преступлений назначен 1 год 11 месяцев лишения свободы, на п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 г.), го которой за каждое преступление назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст.69 УК РФ - 23 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 13 ноября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением президиума Кировского областного суда от 3 апреля 2013 года постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 5 сентября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 13 ноября 2012 года в отношении Грибовского Е.А. изменены: 1) по приговору судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 9 ноября 2001 года постановлено считать обстоятельством, отягчающим наказание Грибовского, опасный рецидив преступлений, смягчено наказание по п. «в» ст. 102 УК РСФСР до 1 I лет 5 месяцев лишения свободы, по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - до 15 лет 9 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 8 декабря 2003 г.) - до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 8 декабря 2003 г.) - до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ - до 11 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, на основании ч.ч.З и 5 ст.69 УК РФ назначено 20 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 2) по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 21 февраля 2002 года в связи с изменением категории преступления наказание по ч.1 ст. 112 УК РФ смягчено до 1 года 5 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначен 21 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 3) по приговору Приморского краевого суда от 21 марта 2003 года постановлено считать обстоятельством, отягчающим наказание, опасный рецидив преступлений, смягчено наказание:, назначенное по ч.З ст.ЗО и ч.2 ст. 122 УК РФ до 3 лет 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначено 22 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 4) по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 11 апреля 2006 года назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание смягчено до 23 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. просит об изменении постановления президиума Кировского областного суда в отношении Грибовского Е.А., поскольку президиум, внеся изменения в судебные решения по пересмотру приговоров в порядке ст. 10 УК РФ и, обоснованно признав, что преступление, предусмотренное ст. 112 УК РФ, за которое Грибовский Е.А. осужден по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 21 февраля 2002 года, относится к преступлениям небольшой тяжести, не учел положения ст. 7 8 УК РФ о сроках давности привлечения к уголовной ответственности. Между тем, по данному приговору Грибовский Е.А. осужден за преступление, совершенной в апреле 1998 года, в связи с чзм срок давности привлечения его к уголовной ответственности к моменту вынесения приговора истек. Сведений же о том, что он скрывался от следствия и суда не имеется. При таких обстоятельствах, по мнению автора представления, приговор от 21 февраля 2002 года подлежит отмене, уголовное дело в отношении Грибовского Е.А. прекращению за истечением сроков давности, а наказание, назначенное по следующим приговорам соразмерному смятению.

Проверив доводы кассационного представления, заслушав участников процесса, Судебная коллегия считает, что при пересмотре судебных решений допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Так, президиум Кировского областною суда, обоснованно признав, что с учетом положений ч.2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) Грибовского Е.А. по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 21 февраля 2002 года следует считать совершившим преступление небольшой тяжести, и, внеся соответствующие изменения в судебные решения со смягчен нем осужденному наказания по ч.1 ст. 112 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы, а окончательного наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, - до 21 года 10 месяцев лишения свободы, не учел требований ст. 7 8 УК РФ, согласно которым лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Частью 2 ст.78 УК РФ предусмотрено, что сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момент Е1 вступления приговора в законную силу.

Как следует из представленных материалов, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ, за которое Грибовский Е.А. осужден по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 21 февраля 2002 года, совершено им в апреле 1998 года.

Согласно сведениям из материалов уголовного дела, Грибовский Е.А. от следствия и суда не скрывался.

Таким образом, президиум, изменив категорию преступления, не учел, что истекли предусмотренные законом сроки привлечения Грибовского Е.А. к уголовной ответственности за преступление ч.1 ст. 112 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. К категории таких относится нарушение закона, допущенное президиумом Кировского областного суда, поскольку оно влияет на размер наказания, назначенного осужденному.

С учетом изложенного кассационное представление подлежит удовлетворению: Грибовского Е.А. следует освободить от наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ по приговору от 21 февраля 2002 года и смягчить наказание, назначенное ему по приговорам от 21 марта 2003 года и 11 апреля 2006 года.

При назначении Грибовскому окончательного наказания Судебная коллегия учитывает, что кассационным определением Приморского краевого суда от 10.09.2013 г. (в порядке главы 45 УПК РФ) действия Грибовского по приговору от 11 апреля 2006 года переквалифицированы на ч.1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 г.), п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.), п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 20.03.2001 г.), п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 20.03.2001 г.) с назначением наказания за указанные преступления и освобождением от него в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а также на п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции 1997 г.) с назначением наказания в виде 7 лет лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначено 23 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Иных оснований для пересмотра судебный решений не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, Судебная коллегия о п р е д е л т л а : постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 5 сентября 2012 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 13 ноября 2012 года и постановление президиума Кировского областного суда от 3 апреля 2013 года в отношении осужденного Грибовского Е А в части пересмотра приговора Фокинского городского суда Приморского края от 21 февраля 2002 года, приговора Приморского краевого суда, от 21 марта 2003 года и приговора Находкинского городского суда Приморского края от 11 апреля 2006 года изменить: - по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 21 февраля 2002 года на основании п.З ч 1 ст. 24 УПК РФ освободить Грибовского Е.А. от наказания, назначенного по чЛ ст. 112 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, исключить из приговора указания на назначение ему наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ и порядок исчисления срока наказания; - в приговоре Приморского краевого суда от 21 марта 2003 года исключить указание на присоединение наказания по приговору от 21 февраля 2002 г.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору (по ч.З ст. 30 и ч.2 ст. 122 УК РФ в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы), частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 9 ноября 2001 г. и окончательно по совокупности приговоров назначить Грибовскому Е.А. 21 год лишения свободы; -по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 11 апреля 2006 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору от 21 марта 2003 г. окончательно назначить Грибовскому Е.А. 22 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшиеся судебные решения в отношении Грибовского Е.А. оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 10-УДП15-3

УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 234. Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УК РФ Статья 122. Заражение ВИЧ-инфекцией
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
УПК РФ Статья 401.15. Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
не в сети
Фото юриста
Петрова Татьяна Евгеньевна
г. Екатеринбург
ответов за неделю: 1

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх