Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
Дата решения | 5 июня 2013 г., Постановление |
Инстанция | Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор |
Докладчик | Хлебников Николай Леонидович |
Электронная копия решения | Скачать |
Решение |
Положительное решение
|
Дело №101П13
от 5 июня 2013 года
членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Толка-ченко А. А., Тимошина Н.В., Хомчика В .В., -
рассмотрел материал по надзорной жалобе [скрыто] на постановление
Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г., в соответствии с которым постановлено выплатить из средств бюджета Российской Федерации адвокату Московской Коллегии адвокатов «Московский юридический центр» Мисаилиди О.С. вознаграждение в размер [скрыто] рублей [скрыто]
копеек за оказание по назначению суда юридической помощи [скрыто] при рассмотрении дела в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации и взыскать с [скрыто] в доход бюджета Российской Федерации процессу-
альные издержки в размере (рублей [скрыто] копеек.
В надзорной жалобе [скрыто] просит о пересмотре постановления
Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. в части взыскания с него в доход бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в размере [скрыто] рублей [скрыто] копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбужде-
нии надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
25 января 2012 г. при рассмотрении Президиумом Верховного Суда Российской Федерации представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по жалобе [скрыто] на постановление заместителя Владимирского прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 апреля 2004 г. в отношении сотрудника учреждения Ц [скрыто] ввиду новых обстоятельств участвовала адвокат Мисаилиди P.C., которая по назначению суда оказывала юридическую помощь [скрыто]
По итогам рассмотрения данного представления Президиум Верховного Суда Российской Федерации вынес, в том числе, постановление о выплате адвокату Мисаилиди О.С. вознаграждения в размере [скрыто] рублей [скрыто] копеек за оказание по назначению суда юридической помощи Р;
Одновременно с этим Президиум постановил взыскать с [скрыто] в
доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере
рублей [скрыто] копеек, связанные с оплатой труда названного адвоката.
В надзорной жалобе [скрыто] просит пересмотреть постановление
Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. в части взыскания с него процессуальных издержек в размере [скрыто] рублей [копеек, указывая, что в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, тогда как он имел иной процессуальный статус.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК, к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств республиканского бюджета.
Предметом рассмотрения Президиума Верховного Суда Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 25 января 2012 г., было представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации, в котором был
поставлен вопрос о возобновлении производства по жалобе [скрыто] на
постановление заместителя Владимирского прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 апреля 2004 г. в отношении сотрудника учреждения! [скрыто]
[скрыто] I ввиду новых обстоятельств.
При этом Й
являлся по рассматриваемому делу не осужден-
ным, а заявителем.
Следовательно, возложение на [скрыто] обязанности по возмеще-
нию суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда, не соответствует закону, в связи с чем указание о взыскании с [скрыто] в доход бюджета Российской Федерации [скрыто] (рублей [скрыто] копеек
подлежит исключению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.407, п.6 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. изменить, исключить указание о взыскании с Р
[скрыто] в доход бюджета Российской Федерации
[скрыто] руб
леи
копеек.
Председательствующий
УПК РФ | Статья 132. Взыскание процессуальных издержек |