Дело № 11-АД11-11

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №11-АД11-11

от 9 июня 2011 года

Решением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 ноября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Верховного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2010 года решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 ноября 2010 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными в отношении него решениями по делу об административном правонарушении, Файрушин P.C. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. В своей надзорной жалобе Файрушин P.C. просит постановление начальника отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 16 сентября 2010 года, решение судьи Приволжского районного суда

г. Казани Республики Татарстан от 9 ноября 2010 года и постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2010 года отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при вынесении постановления от 16 сентября 2010 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела усматривается, что 16 сентября 2010 года начальником отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан Валеевым А.И. в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление 16 09 № 19521864 о привлечении Файрушина P.C. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей за то, что 30 августа 2010 года в 14 часов 47 минут водитель транспортного средства марки

[скрыто] государственный регистрационный знак [скрыто] собственником которого является Файрушин P.C., на ул. Геофизическая,

д. 64 в г. Альметьевске превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигался со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (л.д.2).

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Файрушина P.C. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что постановление начальника отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 16 сентября 2010 года не имеет юридической силы, поскольку не подписано должностным лицом, вынесшим указанное постановление, несостоятелен.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Постановление от 16 сентября 2010 года, вынесенное начальником отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан Валеевым А.И., соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому полагать, что данное постановление является незаконным, оснований не имеется.

Срок давности привлечения Файрушина P.C. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Административное наказание назначено Файрушину P.C. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление начальника отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 16 сентября 2010 года, решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 ноября 2010 года и постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2010 года, вынесенные в отношении Файрушина P.C. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу

Файрушина [скрыто] - без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации