Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
Дата решения | 16 августа 2013 г., Постановление |
Инстанция | Административная коллегия, надзор |
Категория | Административные дела |
Докладчик | Меркулов Владимир Павлович |
Электронная копия решения | Скачать |
Решение |
Положительное решение
|
Дело №11-АД13-13
от 16 августа 2013 года
на
постановлением главного государственного санитарного врача по Бугульминскому району и г. Бугульма - начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Бугульминском районе и г. Бугульме от 6 июля 2012 г., оставленным без изменения решением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2012 г. и определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2012 г., 1 ООО «Управляющая компания I»
Кузнецов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей в связи с тем, что в результате внеплановой проверки, проведённой территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Бугульминском районе и г. Бугульма, было установлено, что 1 ООО «Управляющая компания [скрыто] I»
Кузнецов А.Н. допустил нарушение установленного порядка ценообразования
при начислении платы за коммунальную услугу «отопление» [скрыто], проживающей по адресу: [скрыто], за март и
апрель 2012 года.
Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 28 марта 2013 г. надзорная жалоба защитника Кузнецова А.Н. -Басанаевой О.В. на указанные решения оставлена без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кузнецов А.Н. просит отменить постановление главного государственного санитарного врача по Бугульминскому району и г. Бугульма - начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Бугульминском районе и г. Бугульме от 6 июля 2012 г., решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2012 г., определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2012 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 28 марта 2013 г., состоявшиеся в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что он не является субъектом данного административного правонарушения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Кузнецова А.Н. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.
Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения в отношении Кузнецова А.Н. постановления о назначении административного наказания послужило нарушение ООО «Управляющая компания [скрыто] к порядка ценообразования при расчёте платы за отопление в марте и апреле 2012 года.
Разрешая данное дело об административном правонарушении, главный государственный санитарный врач по Бугульминскому району и г. Бугульма -начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Бугульминском районе и г. Бугульме, а также судьи нижестоящих судебных инстанций в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о том, являлся ли Кузнецов А.Н. [скрыто] ООО «Управляющая компания [скрыто]» в указанный выше период времени, исследован не был.
Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.
Вместе с тем Кузнецовым А.Н. представлена надлежащим образом заверенная копия протокола № 1 общего собрания учредителей ООО
«Управляющая компания [скрыто]» от 12 мая 2012 г., согласно которому с
12 мая 2012 г. от должности [скрыто] ООО
«Управляющая компания [скрыто]» освобождения 3 1, на
должность [скрыто] ООО «Управляющая компания [скрыто]» назначен
Кузнецов А.Н.
Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление главного государственного санитарного врача по Бугульминскому району и г. Бугульма - начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Бугульминском районе и г. Бугульме от 6 июля 2012 г., решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2012 г., определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2012 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 28 марта 2013 г., состоявшиеся в отношении Кузнецова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова А.Н. подлежит
прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного кодекса -в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
надзорную жалобу Кузнецова
удовлетворить.
Постановление главного государственного санитарного врача по Бугульминскому району и г. Бугульма - начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Бугульминском районе и г. Бугульме от 6 июля 2012 г., решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2012 г., определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2012 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 28 марта 2013 г., состоявшиеся в отношении Кузнецова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
В.П. Меркулов