Дело № 11-АПУ13-17

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-АПУ13-17

от 24 июля 2013 года

в составе:

рассмотрела в судебном заседании 24 июля 2013 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Хаялутдинова М.Р., Зайцева М.А., Евсеева A.B., адвокатов Калининой A.A., Амерханова Ф.М., Бардиной Л.Г. и апелляционному представлению государственного обвинителя Габдрахманова И.З. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 7 мая 2013 года, по которому

, не имею- [скрыто]

щий судимости,

осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Зайцев [скрыто], несудимый, [скрыто]

осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

и

Евсеев [скрыто] В

[скрыто], не имеющий судимости, осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной

колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Хаялутдинова М.Р., Зайцева М.А. и Евсеева A.B. в пользу [скрыто] в счет возмещения материально ущерба, солидарно, [скрыто]

[скрыто] и в счет компенсации морального вреда по [скрыто] рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., выступления осужденных Хаялутдинова М.Р., Евсеева A.B., и в их защиту, соответственно адвокатов Лунина Д.М., и Бицаева В.М., поддержавших жалобы, осужденного Зайцева М.А., поддержавшего жалобы и дополнившего их доводами, аналогичными содержащимися в апелляционной жалобе адвоката Амерханова Ф.М., а также адвоката Кабалоевой В.М. в его защиту, и возражения прокурора Потапова И.Е., поддержавшего апелляционное представление, и одновременно полагавшего, что оснований для отмены или изменения приговора по доводам, содержащимся в кассационных жалобах, не имеется, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Хаялутдинов, Зайцев и Евсеев признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М [опасного для жизни, повлекшем по неосторожности его смерть, совершенном группой лиц по предварительному сговору 15 мая 2012 года в гор. [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хаялутдинов, Зайцев и Евсеев вину не признали, но не отрицали своего приезда в [скрыто] чтобы поговорить с [скрыто] кото-

рый днем ранее участвовал в избиении Евсеева. При этом: Зайцев показал, что [скрыто] не бил, но видел как того палкой по плечу ударил Евсеев; Хаялут-

динов пояснил, что обменялся с [скрыто] ударами руками, несколько раз

ударил того палкой по ногам или рукам; Евсеев показал, что ударил [скрыто] несколько раз рукой в лицо, и палкой - 1 раз по плечу и 1 раз по спине.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Габдрахма-нова И.З. поставлен вопрос об изменении приговора в отношении Евсеева и взыскании с него [скрыто] рублей, выплаченных из средств федерального бюджета за осуществление защиты адвокатом в период предварительного следствия.

В апелляционных жалобах:

- основных и дополнительных осужденный Хаялутдинов и в его защиту адвокат Калинина, не соглашаются с приговором, поскольку не приняты во внимание существенные обстоятельства дела. Акцентируя внимание на показани-

ях [скрыто], суд не учел, что они не согласуются с другими доказательствами. Ссылаются на отсутствие у Хаялутдинова мотива для избиения [скрыто]. Говоря о нанесении Хаялутдиновым 6 ударов по голове потерпевшего, суд оставил без внимания показания [скрыто] на следствии, по которым именно он наносил удары по голове. Об этом же показал и Евсеев. Оснований не доверять Ле-бедкину, несмотря на наличие у него расстройства психики, не имеется, с учетом того, что его показания согласуются с выводами экспертов. Наличие сговора между осужденными ничем не подтверждено, его отсутствие вытекает из показаний [скрыто], Евсеева, а также показания самого Хаялутдинова на следствии о том, что он поехал по просьбе парней. Суд не опроверг показания Хаялутдинова о том, что он не мог наносить удары по голове потерпевшему, так как находился в полусогнутом состоянии, после того как [скрыто] ударил его ногой в пах. Показания [скрыто] о нанесении Хаялутдиновым 6 ударов по голове потерпевшему, не согласуется с заключениями экспертов о 2 точках приложения силы. Более того, после такого количества ударов, вызывает сомнение возможность потерпевшего выжить и совершать активные действия. Фигурирующая в приговоре «бита» не установлена, мер по ее отысканию не принималось, в связи с чем утверждение о том, что удары наносились именно битой, вызывает сомнение. Причина имеющихся противоречий в заключениях экспертов относительно шести ударов по голове и всего двух точках приложения силы, не выяснена, из двух экспертов в суде допрошен только один. Кроме того, основной причиной смерти [скрыто] УГ I явился гнойный энцефалит, однако такой диагноз ему в период нахождения в стационаре не выставлялся, лечения не проводилось, иначе была вероятность, того, что М~ В остался бы жить. Но и эти сомнения не устранены. Просят приговор отменить, а дело передать на новое судебное разбирательство;

- осужденный Зайцев выражает несогласие с приговором ввиду его необоснованности, и допущенных нарушений УПК РФ и Конституции РФ. Указывает на то, что вопрос о том, как гнойный энцефалит у М Щ. мог повлиять на наступление его смерти, следствием и судом не выяснен. Полагает, что имела место ошибка врачей при лечении потерпевшего. Просит приговор отменить.

- основной и дополнительной адвокат Амерханов в защиту осужденного Зайцева считает приговор незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливым. В обоснование чего утверждает, что наличие умысла на причинение тяжкого вреда и предварительный сговор на совершение преступления не подтвердилось. Показания его подзащитного о непричастности к нанесению повреждений [скрыто], об отсутствии сговора, не опровергнуты. Его поездка в [скрыто] была продиктована желанием погово-

рить с [скрыто] по поводу его отношений со своей супругой [скрыто] Разго-

варивая с [скрыто], услышал крик [скрыто] чтобы ему дали биту, что он,

Зайцев, и сделал, достав ее из машины и передав [скрыто], не предполагая, что ею будут кого-то бить. Позже биту забрал у Евсеева. [скрыто] не подхо-

дил, претензий к нему у Зайцева не было. В связи с чем Зайцев и не признает гра-

жданский иск. Ссылается на противоречивость показаний свидетелей [скрыто]

[скрыто] которые положены в обоснование выводов о виновности Зайцева, при

этом суд оставил без внимания, что их показания не согласуются с выводами экспертов о локализации повреждений у потерпевшего. При этом [скрыто] не показывал о том, что Зайцев бил потерпевшего по голове. Вместе с тем, считает наказание несправедливым, назначенным Зайцеву без учета всех обстоятельств дела. Просит «вынести оправдательный приговор».

- осужденный Евсеев и в его защиту адвокат Бардина, не соглашаясь с приговором, описывая обстоятельства, избиения Евсеева 14 мая 2012 года, утверждают, что сговора на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не было, Евсеев нанес [скрыто] три удара кулаком в лицо и один раз ударил палкой по спине. Между тем, суд не учел не только показаний Евсеева, но и других осужденных, отрицавших нанесение ударов по голове [скрыто] Обнаруженная у последнего черепно-мозговая травма соответствует показаниям [скрыто] - [скрыто] о нанесении им двух ударов палкой по голове потерпевшего. Однако следователь, приобщив к делу показания [скрыто] и проведя две экспертизы, согласно которым и удары по лицу, и удары палкой по спине причинили тяжкий вред здоровью, сделал ошибочный вывод о наличии в действиях Евсеева ч.4 ст. 111 УК РФ, оставив без внимания выводы экспертизы № [скрыто] I, согласно которой причиной смерти явилась закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся гнойным энцефалитом, развившимся в результате длительного ненадлежащего оказания медицинской помощи. При этом следствие не выясняло вопрос о возможности наступления смерти потерпевшего при отсутствии гнойного энцефалита, а, следовательно, и об ответственности за гибель потерпевшего других лиц. При таких обстоятельствах Евсеев должен нести ответственность за нанесение побоев по ст. 116 ч.1 УК РФ. Утверждение суда о применении биты, голословно, так как она не изымалась, не осматривалась, происхождение ее не известно. Считает лишенным всяких оснований размер взыскания морального вреда, учитывая образ жизни погибшего, его нахождение с Г , I в гражданском браке. Полагает, что потерпевшая не перенесла каких-то нравственных страданий. Просит приговор изменить, « признав Евсеева виновным по ст. 116 ч.1 УК РФ, и освободить из-под стражи.

Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы осужденных и адвокатов неубедительными, и просит внести изменения в приговор только в отношении Евсеева, по приведенным в апелляционном представлении основаниям.

Проверив дело, обсудив доводы государственного обвинителя, осужденных и адвокатов, возражения прокурора на апелляционные жалобы осужденных и адвокатов, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Хаялутдинова, Зайцева и Евсеева в причинении тяжкого вреда здоровью [скрыто] повлек-

шем по неосторожности смерть последнего, соответствует фактическим обстоя-

тельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

Из материалов уголовного дела и содержания апелляционных жалоб видно, что доводы, аналогичные содержащимся в апелляционных жалобах осужденных и адвокатов, выдвигались стороной защиты и при судебном разбирательстве в суде первой инстанции, которые тщательно проверялись и обоснованно были признаны неубедительными по основаниям, изложенным в приговоре.

Доводы всех осужденных и их адвокатов о том, что никакой договоренности между ними на причинение тяжкого вреда здоровью [скрыто] не существо-

вало, Хаялутдинов поехал за компанию, а Зайцев с тем, чтобы поговорить с [скрыто] - [скрыто] по поводу его отношений с [скрыто] что Зайцев вообще не причастен к нанесению телесных повреждений, а удары [скрыто] наносились Хаялутди-

новым и Евсеевым исключительно по телу или конечностям, но никак не по голове, опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре.

Так, Евсеев в ходе предварительного следствия прямо указал, что перед тем

как ехать в [скрыто] рмежду ним и остальными была достигнута договорённость

об избиении [скрыто] и [скрыто]

Из показаний свидетеля [скрыто] на предварительном следствии видно, что на следующий день после избиения, к нему пришли Евсеев, Зайцев, [скрыто] и

[скрыто]. Последний предложил съездить и «разобраться» по поводу указанного выше избиения. Все были настроены агрессивно, поддержали предложение [скрыто] - [скрыто] и решили ехать совместно в пос. [скрыто] - Часа через полтора к нему вер-

нулись Зайцев и [скрыто], которые сказали, что руками и ногами избили [скрыто] и [скрыто]. У них на кистях он заметил синяки. Позднее, [скрыто], Евсеев и

Хаялутдинов говорили ему, что отомстили [скрыто] и [скрыто].

Свидетель [скрыто], сожительница [скрыто] подтвердила, что собравшиеся у них лица обсуждали ночное избиение и решили съездить, разобраться и поговорить. В ходе следствия [скрыто] показала, что они были настроены агрессивно и собирались избить обидчиков.

Как следует из показаний свидетеля Торопова на следствии, подтвержденных им в суде, вечером в квартиру [скрыто] пришли [скрыто] Зайцев и Хаялутдинов,

которые от Евсеева и [скрыто] узнали о том, что [скрыто] избил его, [скрыто]

и других. Зайцев, Евсеев, Хаялутдинов, а также [скрыто] сразу же решили пого-

ворить и «разобраться» с [скрыто] и [скрыто] и собрались ехать в

Зайцев и Евсеев попросили его показать место жительства

и [скрыто]. Затем [скрыто], Зайцев и Хаялутдинов вышли на улицу, что-

бы найти «такси», но вскоре вернулись. Хаялутдинов был самый агрессивный в этой компании и, держа в руках деревянную биту, размахивал ею и говорил, что

«размажет» голову [скрыто] Всё это происходило в присутствии Зайцева,

и Евсеева, которые также хотели «проучить»

сильно

избив последнего. Поскольку все были пьяны, решили ехать утром следующего дня. 15 мая утром пришли Л

------- ~ ~I и

[скрыто], Зайцев, Евсеев и Хаялутдинов. Он ушел. Позже ему позвонил Зайцев и попросил показать местожительства О

М

. Он согласился, боясь угроз Зайцева в свой адрес. [скрыто], которыми управлял Хаялутдинов, там же находились [скрыто]

он под-

сел в

Зайцев и Евсеев, и поехали в [скрыто]. Между передними сиденьями он увидел

деревянную биту. В пути следования распили спиртное. Хаялутдинов говорил Евсееву, чтобы тот также беспощадно бил [скрыто] поскольку пострадал от него. По прибытии Зайцев позвал на улицу Оландера, и во время разговора с последним, ударил того в лицо. [скрыто] из окна дома крикнул, чтобы не трогал [скрыто] и вышел на улицу. Хаялутдинов сказал, что им нужен [скрыто], и когда последний подошел к Оландеру, Евсеев указал на него, как на лицо, избившее его. Подойдя к [скрыто], оскорбляя его нецензурно, Хаялутдинов ударил того кулаком в лицо, а когда М I пытался ответить, удар перехватил [скрыто] I, и Хаялутдинов ударил [скрыто] кулаком в нос. Хаялутдинов крикнул, чтобы ему дали биту из машины, что Зайцев и сделал. Этой битой Хаялутдинов, Л I, Евсеев, Зайцев поочередно нанесли лежащему М I "П по несколько ударов, в том числе, и по голове. М_ ~~I стонал, но был в сознании. На спине, плечах, боках М~ I были следы от ударов битой. Крови на голове М__I он не увидел. Когда возвращались назад, Хаялутдинов сказал, что М^ I получил «по заслугам».

По показаниям ЛЩ щна следствии, когда он пришел к [скрыто] там уже

находились Евсеев и незнакомый парень. Позже пришли Хаялутдинов и Зайцев. В ходе распития спиртного у кого-то возникла идея поехать в [скрыто] отомстить за избиение Евсеева и других. Когда ехали в

томашине биту. Он также принимал участие в избиении [скрыто] тому два удара битой по голове.

[скрыто] чтобы он видел в ав-I нанеся

В своих показаниях на следствии и в суде свидетель [скрыто] указала на Хая-лутдинова, Евсеева, Зайцева, а также на [скрыто], как на лиц, которые в разной

последовательности наносили [скрыто] удары битой по различным частям

тела, а также по голове. После того, как избивавшие уехали, увидела сидевшего на скамейке [скрыто] которому она и [скрыто] обработали кровоточа-

щую рану на голове. Когда М (снял с себя футболку, она увидела, что

всё его тело было синим от ударов. Минут через двадцать [скрыто] завёл МД

[скрыто] в квартиру, но тот сказал, что ему плохо.

Согласно показаниям на следствии свидетеля [скрыто], действия парней, ко-

были чётко спланированы, исходя из того, он

торые избили его и [скрыто] был отведён от дома в сторону, и затем ему было нанесено несколько ударов,

вследствие которых он уже не мог подняться, чтобы помочь [скрыто] Приехавшие, учитывая характер их действий, были настроены агрессивно.

Кроме того, с ним никто из приехавших ребят не пытался заговорить о его отношениях с супругой [скрыто], а сразу же стали избивать его.

Последнее обстоятельство, тем самым опровергает доводы в защиту Зайцева о том, что его поездка в [скрыто] была обусловлена необходимостью выяснить у

о [скрыто] причины его неправомерного поведения по отношению к у [скрыто]

Из показаний потерпевшей Гадиуллиной следует, что после того, как ей со-

общили об избиении мужа, [скрыто] она позвонила знакомым, попросив от-