Дело № 11-АПУ15-33

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 11-АПУ15-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

с участием осуждённого Хоменко А.Н. (в режиме видеоконференц- связи), адвоката Бицаева В.М. и прокурора Потапова И.Е. при ведении протокола секретарём Прохоровым А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Хоменко А.Н. и адвоката Пикуля В.Г. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2015 г., по которому ХОМЕНКО А Н , , судимый 29 июня 2004 г. Московским районным судом г. Казани по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 158, ч. ст. 325, ч. 2 1 ст. 222 УК РФ (с учётом изменений, внесённых судом надзорной инстанции и в порядке исполнения приговора) к 10 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождённый 8 июня 2012 г. условно-досрочно на 2 года 8 месяцев, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, за совершение четырёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы за каждое преступление, за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений, определяемой по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний - к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на год, 1 а по совокупности приговоров, определяемой по правилам ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию - к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы г. Республики с возложением обязанности являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный орган, специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Постановлено исчислять начало срока наказания Хоменко А.Н. с 27 августа 2015 г., с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 24 сентября 2014 г. по 27 августа 2015 г.

Решено взыскать с Хоменко А.Н. в пользу ООО материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере рублей.

Сделано распоряжение о хранении вещественных доказательств по делу до рассмотрения уголовного дела в отношении других соучастников преступлений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Смирнова В.П. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, дополнений к ним и возражений на них, выступления осуждённого Хоменко А.Н., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, адвоката Бицаева В.М. в защиту осуждённого Хоменко А.Н., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапова И.Е. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

Хоменко А.Н. осужден в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве за создание в ноябре 2012 г. банды и за руководство ею, за незаконное ношение и хранение оружия, за разбойные нападения и мошенничество, совершенное в 2012 - 2014 годах организованной группой на территории при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В своих апелляционных жалобах и в дополнениях к ним осуждённый и его защитник - адвокат Пикуля В.Г., просят приговор изменить и смягчить наказание, назначенное Хоменко А.Н., в связи с тем, что суд не учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку Хоменко А.Н. с повинной по ч. 1 ст. 209 УК РФ и письмо с просьбой проявить к Хоменко А.Н. снисхождение.

Кроме того, защитник просит вернуть вещественное доказательство по делу - автомашину марки « » с государственным регистрационным знаком , её законному владельцу - Х Государственный обвинитель - старший прокурор отдела уголовно- судебного управления прокуратуры Республики Татарстан Н принёс письменные возражения на апелляционные жалобы.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим мотивам.

Как видно из материалов уголовное дело порядок рассмотрения уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ соблюдён: Хоменко А.Н. обвинение признал полностью; подтвердил добровольность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве; выполнил условия данного заключения и взятые на себя обязательства; юридические последствия рассмотрения уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного следствия ему разъяснены; все перечисленные выше решения были приняты Хоменко А.Н. после консультаций с защитником.

Противоправным действиям Хоменко А.Н. дана правильная правовая квалификация. Назначенное ему наказание определено в строгом соответствии с требованиями уголовного закона.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции учёл не все обстоятельства, смягчающие наказание Хоменко А.Н., Судебная коллегия находит несостоятельными.

Вывод о наличии в действиях Хоменко А.Н. состава преступления в виде создания банды и руководства ею был сделан органами предварительного следствия на основе совокупности доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, а не только на показаниях Хоменко А.Н., данных им после задержания. Дача Хоменко А.Н. подробных показаний о создании им банды и руководстве ею суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое наряду с явкой с повинной предусмотрено пунктом «и» ст. 61 УК РФ.

Не может Судебная коллегия согласиться и с доводами апелляционных жалоб о том, что суд не учёл ходатайство руководства , поскольку перечисленные ниже обстоятельства свидетельствуют об обратном.

В силу ч. 4 ст. 56 УК РФ при частичном или полном сложении сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы равен 25 годам, а по совокупности приговоров - 30 годам лишения свободы.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. ст. 62 УК РФ в их правовом единстве в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Из чего следует, что за каждое из совершённых Хоменко А.Н. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209 и ч. 4 ст. 162 УК РФ, ему могло быть назначено наказание на срок до 10 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений, определяемой по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, - на срок до 15 лет лишения свободы.

Более того, при совершении Хоменко А.Н. особо тяжких преступлений в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору и при наличии у него особо опасного рецидива преступлений суд назначил по большинству из вновь совершённых им преступлений наказания ниже низшего предела, а по совокупности приговоров присоединил лишь часть неотбытого наказания.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу - автомашины, решён судом правильно с приведением убедительных мотивов принятия такого решения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, 155 1 17 осмотренныхх ст.. 389 предусмотренны ст 389 и ч. 2 ст. 389 УПК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389, 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2015 г. в отношении ХОМЕНКО А Н оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлет Председательствующий судья Судьи