Дело № 11-АПУ15-36

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Скрябин Константин Евгеньевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 11-АПУ15-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 января 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоСкрябина К.Е.,
судейСмирнова В.П., Кондратова П.Е.,
при секретареПрохорове А.С.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Веселовского Р.С. и Матвеевой В.Ю., адвокатов Золиной А.Ю. и Харитонова Д.А. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2015 года, по которому Веселовский Р С судимый 9 июля 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, оплачен 30 сентября 2014 года, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на год, с установлением ограничений; 1 Матвеева В Ю несудимая, осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на год, с установлением ограничений. 1 По делу осуждена также Салихянова А.И., в отношении которой приговор не обжалован.

По делу рассмотрен гражданский иск и решена судьба вещественных доказательств.

Веселовский и Матвеева признаны виновными в умышленном причинении М тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено 13 декабря 2014 года в поселке ж/д разъезд муниципального района Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступления осужденных Веселовского Р.С. и Матвеевой В.Ю., адвокатов Артеменко Л.Н., Лунина Д.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

в апелляционных жалобах и дополнениях: осужденный Веселовский Р.С. и адвокат Золина А.Ю. просят приговор изменить, смягчить назначенное Веселовскому наказание, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагая, что обстоятельства, отягчающие наказание, судом учтены необоснованно, в связи с тем, что судимость по приговору от 9 июля 2013 года на момент постановления приговора погашена, а совершение преступления в состоянии опьянения признано отягчающим обстоятельством вопреки требованиям ст. 63 УК РФ, при этом обстоятельства, смягчающие наказание, учтены судом не в полной мере. Просят исключить отягчающие обстоятельства, и с учетом положительных характеристик осужденного, признания им вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, противоправности поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, снизить Веселовскому наказание, назначив в пределах, установленных ст. 62 УК РФ; осужденная Матвеева В.Ю. и адвокат Харитонов Д.А. просят приговор изменить, смягчить назначенное наказание, считая его чрезмерно суровым. Полагают, что совокупность смягчающих обстоятельств - положительные характеристики осужденной, явка ее с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, отсутствие судимостей, молодой возраст, противоправность поведения потерпевшей, судом учтены не в полной мере, а совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения признано судом в качестве отягчающего обстоятельства необоснованно. В жалобах также оспаривается правильность разрешения судом гражданского иска, поскольку размер компенсации морального вреда определен без учета возможностей Матвеевой по возмещению, сумма необоснованно взыскана в долевом порядке и не подтверждена доказательствами, не учтено, что М была лишена родительских прав, попыток устроиться на работу не предпринимала, а сама потерпевшая И неоднократно обращалась с заявлениями о розыске М Просят исключить отягчающее обстоятельство, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств снизить срок наказания Матвеевой и снизить суммы определенных судом к взысканию в пользу потерпевшей материального ущерба и морального вреда, определив солидарный порядок взыскания со всех троих осужденных.

В своих возражениях государственный обвинитель Леонов А.С. считает, что доводы апелляционных жалоб не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда в отношении Веселовского Р.С. и Матвеевой В.Ю. законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденных Веселовского и Матвеевой в установленном преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Осужденные Веселовский и Матвеева в судебном заседании подтвердили обстоятельства применения насилия в отношении М , при которых в ходе ссоры после употребления спиртного совместно с использованием предметов наносили удары потерпевшей в область головы, Матвеева ударяла потерпевшую головой о деревянный пол, после чего поместили потерпевшую в погреб дома. Свои показания Веселовский Матвеева и подтверждали при проверке на месте.

Показания осужденных Веселовского и Матвеевой соответствуют показаниям осужденной Салихяновой; протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого в доме по месту проживания Веселовского обнаружен труп М с признаками насильственной смерти, сломанный табурет со следами бурого цвета, молоток и совок; заключению экспертизы о принадлежности следов крови, пота и эпителиальных клеток; заключению судебно-медицинской экспертизы о причине смерти М в результате закрытой тупой травмы головы, осложнившейся развитием отека и набухания головного мозга; другим доказательствам, содержание которых приведено в приговоре.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осужденных, пришел к верному выводу о доказанности виновности Веселовского и Матвеевой в совместном умышленном причинении М тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Квалификация действий Веселовского и Матвеевой по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий осужденных в приговоре мотивированы.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденным Веселовскому и Матвеевой, вопреки доводам апелляционных жалоб, назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер.

Данные о личности Веселовского и Матвеевой, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе положительные характеристики каждого из осужденных, явки их с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, отсутствие судимости и молодой возраст Матвеевой, на что имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом были учтены в полной мере.

При этом совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание осужденным.

Наличие рецидива преступлений в действиях Веселовского судом установлено в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления судимость по приговору от 9 июля 2013 года не была погашена.

Оснований для смягчения наказания Судебная коллегия не находит.

Исковые требования потерпевшей И о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи со смертью дочери судом разрешены в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ. Выводы суда о порядке и размерах возмещения ущерба и компенсации морального вреда в приговоре мотивированы и являются правильными.

11 20 28 На основании изложенного, руководствуясь ст. 389, 389, 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2015 года в отношении Веселовского Р С и Матвеевой В Ю оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Веселовского Р.С. и Матвеевой В.Ю., адвокатов Золиной А.Ю. и Харитонова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

Статьи законов по Делу № 11-АПУ15-36

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
ГК РФ Статья 151. Компенсация морального вреда
ГК РФ Статья 1099. Общие положения
ГК РФ Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда
УК РФ Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
не в сети
Фото юриста
Петрова Татьяна Евгеньевна
г. Екатеринбург
ответов за неделю: 1

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх