Дело № 11-В09-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 апреля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Корчашкина Тамара Егоровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-В09-8

от 23 апреля 2009 года

 

Председательствующего: Корчашкиной Т.Е.,

Гетман Е.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Галановой [скрыто] к Государственному учреждению - Управление

Пенсионного фонда Российской Федерации в Мамадышском районе Республики Татарстан о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

по надзорной жалобе Галановой [скрыто] на определение

судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 23 октября 2008 года, которым решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2008 года в части включения в специальный стаж Галановой [скрыто] периода работы с 8 сентября 1987 года по

5 января 1989 года в должности методиста методического кабинета [скрыто] районного отдела образования, отменено, Галановой [скрыто] в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с

осуществлением педагогической деятельности отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Галанова Т.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого ссылалась на то, что имеет необходимый 25-летний стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением комиссии по назначению пенсий Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мамадышском районе Республики Татарстан от 28 июня 2007 года ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости; в специальный стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, не были включены периоды ее работы: с 11 марта 1983 года по 7 сентября 1987 года в должности секретаря [скрыто] по работе с учащейся молодежью; с

8 сентября 1987 года по 5 января 1989 года в должности методиста методического кабинета [скрыто] районного отдела образования. В

настоящем иске Галанова Т.В. просила суд обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мамадышском районе Республики Татарстан включить в специальный стаж указанные периоды ее трудовой деятельности и назначить трудовую пенсию по старости с 18 июня 2007 года.

Ответчик иск не признал.

Решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мамадышском районе Республики Татарстан обязано включить в специальный стаж Талановой Т.В. периоды ее работы: с 11 марта 1983 года по 7 сентября 1987 года в должности секретаря [скрыто] по работе с

учащейся молодежью; с 8 сентября 1987 года по 5 января 1989 года в должности методиста методического кабинета [скрыто] районного

отдела образования и назначить истице трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 18 июня 2007 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 23 октября 2008 года указанное решение суда первой инстанции отменено в части включения в специальный стаж Талановой Т.В. периода работы с 8 сентября 1987 года по 5 января 1989 года в должности методиста методического кабинета Щ районного отдела

образования. В назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности отказано. В остальной части судебное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Талановой Т.В. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 23 октября 2008 года.

По результатам изучения доводов надзорной жалобы 2 февраля 2009 года судьей Верховного Суда Российской Федерации дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2009 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что решением комиссии по назначению пенсий Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мамадышском районе Республики Татарстан Талановой Т.В. было отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности; в специальный стаж истицы не были включены периоды ее работы: с 11 марта 1983 года по 7 сентября 1987 года в должности секретаря [скрыто] по работе с

учащейся молодежью; с 8 сентября 1987 года по 5 января 1989 года в

должности методиста методического кабинета

районного

отдела образования.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при определении стажа, дающего Талановой Т.В. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, следует руководствоваться утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, действовавшим в спорные периоды.

Вывод суда о включении в специальный стаж Талановой Т.В. периода работы с 11 марта 1983 года по 7 сентября 1987 года в должности секретаря [скрыто] по работе с учащейся молодежью на

основании Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан признан правомерным.

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции в части включения в специальный стаж Талановой Т.В. периода ее работы с 8 сентября 1987 года по 5 января 1989 года в должности методиста методического кабинета

районного отдела образования и назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, судебная коллегия указала, что работа в названной должности осуществления педагогической деятельности не предполагает, действующим пенсионным законодательством включение данного периода в стаж работы по специальности не предусмотрено.

С приведенным выводом суда кассационной инстанции в указанной части согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Отказывая во включении в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста периода работы Талановой Т.В. в должности методиста методического кабинета с 8 сентября 1987 года по 5 января 1989 года, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мамадышском районе Республики Татарстан ссылалось на то, что в настоящее время Списки работ, профессий, должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, не предусматривают включение в указанный стаж работы периодов работы в должности методиста методического кабинета.

С таким выводом согласился и суд кассационной инстанции. Между тем, подпунктом «д» пункта 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 и действовавшего до 1 октября 1993 года (то есть в период работы заявителя), предусматривалась возможность включения в стаж работы по специальности учителям и другим работникам просвещения методической, научно-методической и учебно-методической работы в школах и средних специальных учебных заведениях, учебных, педагогических, учебно-методических, методических и научно-методических кабинетах, станциях и бюро.

Как установлено судом первой инстанции, Галанова Т.В. работала в период действия Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения в должности методиста в методическом кабинете [скрыто] районного

отдела образования, что полностью соответствует требованиям указанного Положения.

Кроме того, включение судом первой инстанции данного периода в специальный стаж Галановой Т.В. соответствовало требованиям пункта 4 Положения, согласно которому названный период работы засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

Поскольку спорный период составлял менее 1/3 требуемого для назначения пенсии стажа (5 лет 9 месяцев 25 дней), то суд первой инстанции правомерно включил данный период в специальный стаж работы истицы и обязал досрочно назначить Галановой Т.В. трудовую пенсию по старости.

Следует также учесть правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, а также ряде его определений, согласно с которой ст.6 ч.2, 15 ч.4, 17 чЛ, 18, 19 и 55 ч.1 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключения из педагогического стажа методической, научно-методической и учебно-методической работы в школах и средних специальных учебных заведениях, учебных, педагогических, учебно-методических, методических и научно-методических кабинетах, станциях и бюро.

Исходя из вышеизложенного и приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации данный период подлежал включению в стаж, дающий истице право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия признает определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 23 октября 2008 года незаконным и подлежащим отмене, и считает возможным оставить в силе решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2008 года.

Руководствуясь статьями 387, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 23 октября 2008 года, которым решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2008 года отменено в части включения в специальный стаж Галановой [скрыто] периода

работы с 8 сентября 1987 года по 5 января 1989 года в должности методиста методического кабинета [скрыто] районного отдела образования и

Галановой [скрыто] в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности отказано, отменить, оставив в силе решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2008 года.

Председательствующий:

Статьи законов по Делу № 11-В09-8

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 391. Вступление в законную силу постановления или определения суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх