Дело № 11-В11-16

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-В11-16

от 19 июля 2011 года

председательствующего Горшкова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Зубрилова [скрыто] к ОАО АКБ «Ак Барс» о признании сделки

недействительной по надзорной жалобе Зубрилова [скрыто] на

определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 4 августа 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 4 октября 2010 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Зубрилов И.А. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Ак Барс» о признании недействительным договора поручительства, заключенного 29 февраля 2008 г. сторонами по делу в обеспечение исполнения кредитного договора на сумму Щ руб. между ОАО АКБ «Ак Барс» и

Определением Заинского городского суда Республики Татарстан от 4 августа 2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 4 октября 2010 г., производство по делу прекращено.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. отказано в передаче надзорной жалобы Зубрилова И.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В надзорной жалобе Зубриловым И.А. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене вынесенных по делу судебных постановлений.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И. от 27 июня 2011 г. надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 ГПК Российской Федерации, для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и кассационной инстанций.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору о том же предмете, вынесенное Заинским городским судом Республики Татарстан 13 октября 2009 г.

С указанным выводом согласился суд кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что состоявшиеся судебные постановления вынесены с существенным нарушением норм и процессуального права.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

В гражданском деле по иску ОАО «АК Барс» в лице Заинского филиала к [скрыто], Зубрилову И.А. о взыскании

задолженности по ссуде, рассмотренному Заинским городским судом Республики Татарстан 13 октября 2009 г., ОАО «АК Барс» ставился вопрос о взыскании денежной суммы с должника по кредитному договору и его поручителей.

Обратившись в суд с исковым заявлением к ОАО «АК Барс», Зубриловым И.А. оспаривалась действительность договора поручительства, совершенного, как он полагал, под влиянием заблуждения. Данный вопрос в рамках гражданского дела по иску ОАО «АК Барс» в лице Заинского филиала к [скрыто], Зубрилову И.А. о взыскании

задолженности судом не рассматривался.

Данные обстоятельства суд не принял во внимание при прекращении производства по делу.

Допущенные судом первой и кассационной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 4 августа 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 4 октября 2010 г. нельзя признать законными, и они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 4 августа 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 4 октября 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.