Дело № 11-В11-24

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 февраля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Ерёменко Татьяна Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-В11-24

от 1 февраля 2012 года

 

председательствующего Т.И. Ерёменко

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Гатаулина Р.Ф. об оспаривании бездействия органа государственной власти по надзорной жалобе представителя МВД по Республике Татарстан Исмаилова Р.Ф. на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 5 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителя по доверенности МВД по Республике Татарстан Р.Ф. Исмаилова, поддержавшего доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Гатауллин Р.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия МВД по Республике Татарстан, выразившееся в непринятии мер по привлечению к административной ответственности Зинатуллина Р.Н., являющегося участником дорожно-транспортного происшествия с участием заявителя.

Решением Арского районного суда Республики Татарстан от 5 мая 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2011 года, заявление удовлетворено, бездействие ОГИБДД Кукморского ОВД Республики Татарстан по установлению совершения

Зинатуллиным Р.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано незаконным. Суд также обязал ОГИБДД Кукморского ОВД Республики Татарстан устранить допущенное нарушение и в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу в отношении Зинатуллина Р.Н. составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2011 года в передаче надзорной жалобы представителя МВД по Республике Татарстан Исмаилова Р.Ф. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2011 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В надзорной жалобе представитель МВД по Республике Татарстан Исмаилов Р.Ф. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 8 декабря 2011 года дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 30 января 2011 года в 15 часов 40 минут на автодороге Вятские поляны -Кукмор произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки [скрыто] под управлением Зинатуллина Р.Н. и

<Щ Щ> под управлением заявителя Гатауллина Р.Ф.

Зинатуллин Р.Н., будучи участником дорожно-транспортного происшествия, покинул место ДТП.

Постановлением государственного инспектора ОГТОР Кукморского ОВД РТ от 31 января 2011 года Зинатуллин Р.Н. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положением части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что по прибытию на место происшествия государственный инспектор не принял соответствующих мер по розыску автомобиля принадлежащего Зинатуллину Р.Н., то есть не выполнил обязанность по организации и проведению работы по розыску транспортного средства участника дорожного движения, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, суд, обязав ОГИБДД Кукморского ОВД Республики Татарстан устранить допущенное нарушение и в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, т.е. в отношении Зинатуллина Р.Н. составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не учел положения статьи 28.1 этого Кодекса, согласно которой, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 3 месяца. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 30 января 2011 года, решение суда вынесено 5 мая 2011 года, вступило в законную силу 20 июня 2011 года, то в данном случае сроки давности привлечения к административной ответственности истекли уже на момент вынесения судом решения.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность возбуждения дела об административном правонарушении.

Кроме того, исчерпывающий перечень оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, содержащийся в статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не включает в себя судебное решение.

При данных обстоятельствах дела, Судебная коллегия считает возможным согласиться с доводами надзорной жалобы.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Арского районного суда Республики Татарстан от 5 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2011 года - отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 11-В11-24

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
КоАП РФ Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
КоАП РФ Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
КоАП РФ Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх